[viktoriaamur]

Здравствуйте!
В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки был подан иск о взыскании долга и процентов по 395. но иск подан не на всю сумму долга, подтвержденную товарными накладными, а лишь на часть. "....Надеемся на добропорядочность ответчика и добровольное погашение..."
После принятия иска подается увеличение размера исковых требований.
увеличивается размер основного долга за счет дополнительных товарных накладных и соответственно размер неустойки (период начисления неустойки не меняется).

По одному иску - увеличение приняли. полное удовлетворение.
По второму иску - отказ в увеличении - суд посчитал это предъявлением дополнительных требований.

Мы не считаем, что изменили предмет и основание иска, поскольку наше требование - взыскать задолженность, вытекающую из договора поставки + % ст. 395, (основание - договор, предмет - задолженность по договору) а товарные накладные считаем лишь подтверждающими доками. Другое дело, если бы договора не было, тогда были бы разовые сделки купли-продажи: каждая новая накладная и задолженность по ней - изменение сразу и основания и предмета.

и определение об отказе в увеличении не обжаловать, только после принятия решения - обжаловать его в целом, в т.ч. по отказу...
понятно, что быстрее будет подать новый иск, чем обжаловать это... просто хочется уверенности на будущее

Кто-нибудь сталкивался с подобным? Заранее спасибо

[viktoriaamur]

еще отмечу, что в удовлетворенном иске изначально было указано на все товарные накладные и весь размер долга, но взыскать при подаче иска (до увеличения) просили часть.
а в иске, где отказано в увеличении размера - изначально указывались лишь те транспортные накладные, из которых долг возник, а при увеличении - приложены были и другие накладные.