[Julia_russe]

ч.2 ст. 12.4. Наезд не пешехода при движении задним ходом.
Наезд был совершен в 3,5 метрах от края проезжей части и 8,7 метрах от края бордюра тротуара т.*е. дорога сливалась с парковочным местом шириной в 5,3 метра. Пешеход оказался за пределами парковки и фактически на полосе движения. При этом как объясняет потерпевшая она вышла на дорогу ловить такси и стояла, а не пересекать проезжую часть. Сама дорога имеет ограничители и барьеры т.*е. переход ее запрещён.
Установлено, что потерпевшая была в состоянии опьянение 2,53 промили.
Водитель проехал по крайней правой полосе и увидел свободное парковочное место, проскочив его остановился и начал сдавать назад, в это момент наехал на потерпевшую.
Виновным признан водитель. Потерпевшую к административной ответственности не привлекали.
Если рассуждать логически получается что водитель априори виновен при наезде на пешехода так как независимо от правомерности поведения пешехода должен предвидеть все неожиданные варианты.
Смотрели практику. Всегда виновен водитель. Почему?

[Василеостровец]

Сообщение от Julia_russe

ч.2 ст. 12.4. Наезд не пешехода при движении задним ходом...
потерпевшая... стояла...
Водитель проехал по крайней правой полосе и увидел свободное парковочное место, проскочив его остановился и начал сдавать назад, в это момент наехал на потерпевшую.
Виновным признан водитель... Почему?

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Не убедился. А обязан. Тем более, что потерпевшая стояла, а не бросилась под колёса.
А статья-то - 12.24 . Ещё и гражданский иск наверняка будет...

[Julia_russe]

Бросилась или не бросилась не известно. Известно что появилась внезапно т.е. на той же полосе что и машина сзади сразу после того как машина проехала. Известно и то что на середине дороги такси на ловят, и что в состоянии 2,52 промили координация нарушена, может пошатывать в разные стороны.

[Василеостровец]

Сообщение от Julia_russe

Бросилась или не бросилась не известно. Известно что появилась внезапно т.е. на той же полосе что и машина сзади сразу после того как машина проехала. Известно и то что на середине дороги такси на ловят, и что в состоянии 2,52 промили координация нарушена, может пошатывать в разные стороны.

Вот если бы она лежала на ПЧ... А травмы у неё - точно от воздействия ТС, а не от падения, например ? Впрочем, вопросы праздные. Здесь должен специалист тщательно разбираться, с изучением всех материалов дела.
Водитель, как владелец ИПО, несёт ответственность уже из самогО этого факта. Противоправное поведение пострадавшего может уменьшить размер возмещения вреда здоровью, при должном усердии защитника.

[Julia_russe]

если бы лежала, тогда совсем было бы плохо 100% вина видетеля да и летальным исходом кончилось бы. факт наезда установлен. Да деньги она выпрашивает уже с самого начала. Постоянно врет. Накручивает болезни. Дает ложные обещани. Типа денег дашь, отмажу и пр. Правда я что-то не знаю на счет того чтобы административка прекращалась примерением с потерпевшим.
Может обратиться к страховщику. ОСАГО.