[Защитница]

Доброго времени суток, господа! Нужна консультация. Я являюсь защитником - не адвокатом. Допуск был оформлен судебным постановлением. Месяц назад в отношении моего подзащитного был приговор - обвинительный, но - освобождение от наказания по сроку давности. Сейчас у нас апелляция: приговор мы оспариваем, так как в деле нет иных доказательств, кроме слов самой потерпевшей. Суд не счёл существенными многочисленные противоречия во всех её показаниях, хотя позже в приватной беседе судья признал, что, возможно, ошибся с выводами. Проблема в том, что в деле нет сведений, характеризующих личность потерпевшей. И вот буквально на днях пришло известие, что у неё самой большие проблемы с законом. Дан ход гражданскому иску против неё и рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту оставления человека в опасности и мошенничества.Наша потерпевшая обманным путем женила на себе пожилого инвалида, вывезла в другой регион и бросила умирать в безлюдном месте, пока сама с сожителем пыталась продать его квартиру. Подскажите, какие запросы по этому поводу нужно сделать, чтобы их можно было использовать на апелляции как данные, характеризующие личность потерпевшей? Наш адвокат слабоват, поэтому пытаюсь справиться сама. Заранее спасибо за ответы.

[Защитница]

Неужели ни у кого нет никаких соображений на этот счет?

[Вадим 812]

Защитница, А в какой связи с совершенным преступлением, виновным в котором признали вашего подзащитного, находятся обстоятельства характеризующие личность потерпевшей? Они имеют значение просто как характеристика или как то связаны с действиями вашего подзащитного, признанными преступными? Вы ведь не указали за что он осужден.

[Защитница]

Моего подзащитного признали виновным в краже. Изначально обвиняли в разбойном нападении. Причем, инцидент имел место 13 лет назад. На него пытались повесить убийство: собственно, на этом был главный упор. Очень старались раскрыть резонансный случай: взяли, вывезли в лес, пытали. Когда поняли, что к убийству - даже близко не причастен, стали притягивать за уши дело 13-летней давности. Основной вопрос в том, что в показаниях потерпевшей много-много противоречий - фактических и опровергаемых иными доказательствами и показаниями свидетелей. Очевидцев там не было вообще. Дело в том, что, судя по изученным мною фактам, ей вообще 13 лет назад не надо было, чтобы кого-то нашли. Подрались они, случайно, а она под шумок из семейного бюджета порядка двух тысяч долларов тогда вывела: типа, незнакомец забрал. Никаких доказательств того, что он вообще видел эти деньги и прикасался к ним, нет. Только её показания. При этом, у моего подзащитного - только положительные характеристики и куча федеральных наград. То, что потерпевшая врёт, видно невооруженным взглядом, но не суду первой инстанции. Просто на что она способна, показывают события сегодняшние. Она приезжала на следствие, а затем - на суд, а параллельно - гнобила инвалида, которому вешала лапшу на уши. Можно верить этому человеку?

[Вадим 812]

Правильно ли я вас понял, что имел место факт драки, который доказан и не вызывает сомнений.Доказано, что это сделал ваш подзащитный. Потерпевшая заявила, что у нее в результате похитили деньги. Это же она утверждала и 13 лет назад, подтверждает и сейчас. Вашего подзащитного признали виновным и освободили от наказания по срокам давности. По краже, а за причинение тел. повреждений или побоев, тоже признали виновным?
И вы сейчас надеетесь, что суд только на основе отрицательно характеризующих потерпевшую данных, даст другую оценку уже исследованным в суде первой инстанции доказательствам- показаниям потерпевшей? Полагаю, что шансы близки к нулю.

[Защитница]

То есть, получается, что я могу сказать что угодно и в отношении кого угодно и при этом только на основании моих слов человека могут посадить???? Человек обвиняет другого в разбойном нападении, при этом говорит, что незнакомец НИЧЕГО не требовал, при этом её показания противоречат друг другу, экспертизам и показаниям свидетелей. При этом же в деле нигде - в экспертизах, осмотре места происшествия и других следственных действиях - НИГДЕ, не фигурирует не только сам предмет преступления - кошелек, но и даже комната, где находился этот самый кошелек. При этом, потерпевшая после драки больше часа находится вместе с незнакомцем, мирно беседует с ним, пьет чай и незнакомец - опять-таки НИЧЕГО от неё не требует... Ну да, собственно, мой вопрос был: какие действия нужно предпринять сейчас, чтобы использовать те сведения, которые стали известны о потерпевшей (ВЕСЬМА ЦИНИЧНОЙ, СУДЯ ПО ФАКТАМ,ДАМОЧКЕ) как данные, её характеризующие. Повторяю, я не профи, но в невиновности моего подзащитного уверена на 1000 процентов. Вытащить его из полной фабрикации разбойного нападения уже удалось: это промежуточная победа. Но впереди - еще битва. Помогите советом, если можете. Очень не хочется, чтобы по навету на порядочного человека навесили клеймо преступника

[Защитница]

Да, кстати, по поводу драки, то есть легких телесных: выделили в отдельное производство и прекратили уголовное преследование за давностью. При всех обстоятельствах, он её потом еще и в поликлинику проводил, хотя и она ему в драке лицо тоже расцарапала (этого она сама, кстати, не отрицает). Честно сказать, там в её показаниях такой бедлам, что не знаешь, чему верить... Прям мексиканский сериал