[Konstantin33]

Здравствуйте.
У меня вопрос по поводу следующей ситуации. Я из г. Владимира. Мой автомобиль ФВ-Пассат 2011 г.в. был куплен мною в салоне официального дилера Фольксвагена в г. Владимир (ООО «Лига») 31.01.2013. Там же сразу был застрахован по КАСКО в компании «Ингосстрах», пакет "Премиум-регион". 02.10.2013г. я попал в ДТП.

При этом в местном филиале СК мне отказали в направлении на ремонт в ООО «Лига», ссылаясь на то, что «договор по ремонту ТС у ООО «Лига» находится в стадии пролонгации».

После выяснения мною подробностей оказалось, что это неправда: указанный договор продолжает действовать. Это мне подтвердили и в ООО «Лига», и в самом «Ингосстрахе». Причина же отказа в направлении в ООО «Лига» заключалась в том, что во взаимоотношениях между Филиалом «Ингосстраха» в г. Владимир (далее - Филиал)и ООО «Лига» возникли финансовые проблемы, и Филиал решил наказать ООО «Лига», прекратив направлять к ним своих клиентов. Т.е. тем самым фактически Филиал решает свои внутренние проблемы за счет своих клиентов.

Тем не менее, после моих переговоров с сотрудниками Филиала они-таки согласились направить меня - «в виде исключения» - в ООО «Лига», что было зафиксировано в моем "Извещении о страховом случае". Это произошло 09.10.2013г.

Однако 17.10.2013г. мне позвонил сотрудник Филиала и сказал, что все-таки они не могут направить меня в ООО «Лига», поскольку эта компания «находится у них в стоп-листе по причине невыполнения своих обязательств перед «Ингосстрахом». Т.е. теперь мне была озвучена уже другая причина.

При этом, как и в первый раз, мне предложили направить меня или в мультибрендовую СТОА, или к официальному дилеру в Москву или в Нижний Новгород. Меня это не устраивает, поскольку в первом случае я теряю гарантию на свой автомобиль, а второй вариант мне неудобен технически (во время ремонта всегда возникают вопросы СТОА к клиенту и наоборот, для решения которых требуется непосредственная встреча сторон; в случае ремонта моего авто в 200+ километрах от места моего проживания решать такие вопросы будет крайне сложно).

Таким образом, повторю это еще раз, я, клиент «Ингосстраха», купивший не самую дешевую страховку, оказался заложником внутренних «разборок» Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимир со своим контрагентом.

Собственно вопрос: насколько правомерен такой ("СТОА в стоп-листе") отказ "Ингоссстраха" в выдаче направления на ремонт к официалу, с которым у "Ингосстраха" есть соответствующий договор?

И если все-таки это неправомерно, то подскажите, п-та, как мне добиваться своего? Спасибо.

[Vassily]

Восстанавливайте поврежденное ТС на дилере за свой счет и требуйте оплаты фактически произведенных Вами расходов. При отказе обращайтесь в суд.
ВС РФ Вам в помощь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 20
г. Москва 27 июня 2013 г.
О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан
Повышение эффективности защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований законодательства о добровольном страховании имущества граждан является задачей гражданского судопроизводства.
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области добровольного страхования имущества граждан, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
...
42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

[Vassily]

Кроме того, по подобным случаям существует практика обращения в суд и без фактически понесенных расходов страхователя на ремонт:
"Истец ссылается на то, что ремонт автомобиля осуществлен не был, в связи с чем он обратился за страховой выплатой в денежной выражении. Однако его претензия удовлетворена не была.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Установлено, что ремонт автомобиля истца по направлению страховщика не произведен, достаточных доказательств того, что истец отказался предоставлять автомобиль на ремонт, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежном выражении. При этом суд обоснованно при определении размера ущерба принял во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> представленное истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Gееlу, № без учета износа составила..."

[Konstantin33]

Спасибо за ответы. Но проблема не в нарушении сроков (они, скорее всего, Ингосстрахом не будут нарушены - у них впереди еще 15 рабочих дней на подготовку направления), а в том, что Ингосстрах отказывается направить меня к официальному дилеру во Владимире, несмотря на то, что имеет с ним (дилером) соответствующий договор. Т.е мой вопрос в том, имеет ли Ингосстрах право так делать?

[Vassily]

Включение в Договор КАСКО (заключенного до 01.09.2013г.) условия о возмещении страхователю убытков лишь путем направления его ТС на восстановительный ремонт - на данный момент ничтожно, поскольку противоречит закону. Поэтому Вы, в любом случае, вправе требовать выплату СВ в денежном эквиваленте.
Однако, Вы вправе требовать и направление на ремонт. Для этого Вы можете письменно обратиться в СК и СТОА с требованием сообщить, действует ли между ними Договор о направлении на ремонт.
В случае получения утвердительного ответа, требуйте от СК выдачи Направления, в случае просрочки - суд:
В силу положений Ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если же вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (Ст.15 ГК РФ).

[Юрий-73]

Сообщение от Vassily

Включение в Договор КАСКО (заключенного до 01.09.2013г.)

Vassily, а что случилось такого особенного после 01.09.2013 г, я что то пропустил ?

[Vassily]

Изменения в ГК РФ. Теперь такое условие ДС оспоримо, а не ничтожно...

[астаров]

Сообщение от Vassily

Изменения в ГК РФ. Теперь такое условие ДС оспоримо, а не ничтожно...

а статья какая конкретно?

[Vassily]

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.