[Василеостровец]

СМЭ г. Одинцово вынесла заключение о причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего на основании справки из Склифа о резаных ранах плеча, которые потребовали первичной хирургической обработки, профилактики столбняка. Рекомендована перевязка на следующий день и антибактериальная терапия. Больничный лист не выдавался (сведений нет). Вопросы глубины порезов, возникновения нетрудоспособности и других критериев по п.8 приказа № 194н Минздрава - не исследовались, доп.материалы не запрашивались.
Наличие вреда здоровью презюмировалось определением инспектора ДПС формулировкой вопроса: "Определить степень тяжести вреда здоровью гр. П. в результате ДТП."
Кроме справки и определения для СМЭ ничего не предоставлялось.
Правомерно ли установление вреда здоровью ?
Связан ли эксперт тем обстоятельством, что вывод о наличии вреда здоровью уже сделан инспектором, и его просят лишь определить степень ?
Каким образом можно обжаловать такое заключение ?

[Vladimir222]

Вопрос о тяжести вреда здоровью выносит судмедэксперт. Инспектор ДПС никакого отношения к этому не имеет. В данном случае судмедэксперт вынес заключение основываясь на осмотре "следоы заживления ран". Надеюсь осмотр был? Потери трудоспособности не зафиксировано, других последствий при освидетельствовании, очевидно, тоже.

Сообщение от Василеостровец

доп.материалы не запрашивались.

А какие по вашему мнению могли быть доп. материалы?

Сообщение от Василеостровец

Правомерно ли установление вреда здоровью ?

Думаю правомерно. Хотя я мало работал в этой области. Может стоит задать вопрос на сайте судебных медиков. Могу дать ссылку в личке.

Сообщение от Василеостровец

Каким образом можно обжаловать такое заключение ?

В областное бюро СМЭ.

[Василеостровец]

Сообщение от Vladimir222

Вопрос о тяжести вреда здоровью выносит судмедэксперт. Инспектор ДПС никакого отношения к этому не имеет. В данном случае судмедэксперт вынес заключение основываясь на осмотре "следоы заживления ран". Надеюсь осмотр был? Потери трудоспособности не зафиксировано, других последствий при освидетельствовании, очевидно, тоже...

Не было осмотра. Не было свидетельств потери трудоспособности. Было: повеление (определение) инспектора: "... 4. провести экспертизу по документам, без присутствия пострадавшего... Разрешаю по усмотрению эксперта привлекать других экспертов и врачей других специальностей".

[Vladimir222]

Сообщение от Василеостровец

Не было осмотра

Тогда нарушение налицо. Не понимаю, как такое вообще могло быть. Прямая дорога обжаловать.