![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 70
Благодарности: 43
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Добрый день!! Ситуация следующая, идет суд о возмещении вреда в результате залива. Была экспертиза назначенная судом. Но мы не согласны с некоторыми позициями, одна из них окна. В Акте написано следы протечки по всей площади ( окна были деревянные). Залив был в мае 2012, окна поменяли в ноябре 2012, есть договор сумма 56 тыс. руб., в связи с тем, что после залива (горячей водой) окна разбухли, выпало одно стекло.
Эксперт в оценке написала работы по окнам 10 тыс. руб ( на 2 окна), ни каких материалов не указано на ремонт. В связи с тем, что пытаемся взыскать сумму больше, чем 10 тыс. возникает вопрос как доказать, что окна нужно было менять??? Кроме акта ничего нет. А судья говорит, что неизвестно, что было с окнами, в акте это не отражено. СПАСИБО!!!!!!!! |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
Регистрация: 27.11.2013
Адрес: Россия / Ульяновская обл. /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Как правило, суд доверяет мнению эксперта, вы имеете право заявить ходатайство о вызове эксперта и задать ему ваш вопрос в процессе
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
Регистрация: 27.11.2013
Адрес: Россия / Ульяновская обл. /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
А что за акт у вас ? может быть сохрнились фотграфии до пролива,после пролива..
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,701
Благодарности: 34
Поблагодарили 335
раз(а) в 330 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
в принципе можно ходатайствовать перед судом о вызове эксперта в суд
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 70
Благодарности: 43
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Эксперта в суд уже вызвали.
Из фотографий есть только одна, на которой видно окно, без каких - либо дефектов. Но фотография была сделана на второй день после залива, а дефекты стали появляться по мере высыхания окон. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 70
Благодарности: 43
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#7 |
Пользователь
Регистрация: 27.11.2013
Адрес: Россия / Ульяновская обл. /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
эксперт оценивает суммы восстановительного ремонта с учетом износа. В данном случае , ВОЗМОЖНО, эксперт могла прийти к выводу что нууждается лишь часть замены окна, также эксперта не могла видить состояние вашего окна
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#8 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 70
Благодарности: 43
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Это все понятно. К тому же если она не видела состояние окна как она могла решить, что нужно заменить лишь часть??? В том то и вопрос, как доказать, что окна не пригодны для использования после залива.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях