[мар_фа]

Добрый день.
В приговоре суда указано "наложить немедленно арест и по вступлении приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения материального и компенсации морального ущерба для обеспечения заявленного потерпевшим гражданского иска на 2/3 доли дома в виде квартиры №1"
В документах должника значится, что ему принадлежит "2/3 доли квартиры №1"
1.Насколько законно СП наложил арест и направил на взыскание на имущество, которого у должника в принципе нет?
2.Кто должен привести в соответствие требования суда и фактическое наличие имущества: суд или СП? Вроде получается, что у должника нет того имущества на которое наложен арест и обращено взыскание...
3. Правомерно ли наложение взыскания на долю в праве собственности? Где-то читала мнение, что "В России нет Закона, позволяющего обратить взыскание на часть жилого помещения должника.." Данные мероприятия (арест и взыскание) определены судом, обжалование оставило все без изменений, возможно в связи с тем, что в приговоре фигурирует "доля дома в виде квартиры", то есть подразумевается отдельное помещение. В жизни у должника доля в квартире, то есть присутствует сособственник.

[неновый работник]

Сообщение от мар_фа

1.Насколько законно СП наложил арест и направил на взыскание на имущество, которого у должника в принципе нет?

На 100 % законно, ибо это установлено судом.

Сообщение от мар_фа

2.Кто должен привести в соответствие требования суда и фактическое наличие имущества: суд или СП? Вроде получается, что у должника нет того имущества на которое наложен арест и обращено взыскание...

Все здесь в соответствии, судом установлено что есть, теперь не надо спорить.

Сообщение от мар_фа

3. Правомерно ли наложение взыскания на долю в праве собственности? Где-то читала мнение, что "В России нет Закона, позволяющего обратить взыскание на часть жилого помещения должника.." В жизни у должника доля в квартире, то есть присутствует сособственник.

Правомерно. Да, доля в общей собственности не продается, но это не проблема. Есть такая 66 статья ФЗ-229, в соответствии с которой СПИ не только может, но и обязан зарегистрировать (перед продажей конечно) за должником эту долю в ростреестре. Глупо говорить, что нет у должника имущества, все это суд изучил и постановили или приговорил - без нас уже все тонкости изучены.

[мар_фа]

Суд не может ошибаться? С момента решения суда до момента взыскания прошел год и изменилась ситуация у должника. Теперь то у него это единственное жилье.
Судом установлено одно( и не проверено...и так в судах бывает),а документы в Росреестре на другое имущество. Суд решил что это квартира, а в жизни это доля в квартире.

[мар_фа]

То есть судебные приставы слепо выполняют предписания приговора не задумываясь насколько законны ИХ действия?

[неновый работник]

Сообщение от мар_фа

Суд не может ошибаться?

Может, для это и существует обжалование судебных решений, в том числе вступивших в законную силу.

Сообщение от мар_фа

Теперь то у него это единственное жилье.

Хитрость должника не повод для жалости. Год назад суд решил обратить взыскание на долю. Он знал и осознавал, что доля будет продана с молотка. Продавая другое жилье он сам себя лишил единственного места для проживания, а в этом случае никакие нормы закона вспоминать не надо, не про 446 ГПК здесь речь! Хотел продать, продал - его проблемы. Ни у судьи, ни у СПИ голова болеть не будет о том, как граждане от своего ничем не обремененного имущества избавляются.

Сообщение от мар_фа

Суд решил что это квартира, а в жизни это доля в квартире.

Ну вот это точно не проблема (см. выше).

[мар_фа]

Должник ничего не продавал. Он на момент суда жил в ОБЩЕЖИТИИ по договору коммерческого найма.

[неновый работник]

Сообщение от мар_фа

Должник ничего не продавал. Он на момент суда жил в ОБЩЕЖИТИИ по договору коммерческого найма.

Значит судом рассмотрен вопрос обращение на единственное жилье. Зачем обсуждать вступившее в законную силу решение суда? Его надо исполнять!
Действия СПИ по исполнению судебного решения - законные действия, не может быть иначе!