Дело такое - человеку предъявили обвинение, что дескать будучи председателем ТСЖ, он совершил преступление по 201 УК РФ. Совершал сделки и платежи, которые якобы привели к существенному ущербу.
При этом, в постановлении ясно написано, что при совершении сделок и платежей не было согласия правления, нарушен устав, полномочий на совершение таких сделок никто обвиняемому не выдавал.
То бишь если буквально смотреть диспозицию стать 201, то ответственность есть только за злоупотребление своими полномочиями. Именно своими, и именно полномочиями, а не служебным положением.
А на практике следствие тупо пихает в эту 201 статью все на свете, рассматривая превышение как частный случай злоупотребления.
Пока нашел вот такую практику:
Цитата:
В Уголовном кодексе РФ статья 285 предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, т. е. за использование ненадлежащим образом тех полномочий, которыми субъект наделен, а статья 286 — за превышение полномочий, т. е. за осуществление действий, для совершения которых у субъекта отсутствуют полномочия. Таким образом, превышение должностных полномочий не может рассматриваться как частный случай злоупотребления должностными полномочиями. В равной степени это относится к злоупотреблению полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и превышению им своих полномочий.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики 22 мая 2012 г. по делу 22-1280 установила, что Ш., совершая действия по заключению договора поручительства, вышел за пределы своих полномочий, установленных Уставом ООО, и заключенного с ним трудового договора, в связи с чем данные действия не охватываются признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (копия определения прилагается).
Верховный суд РФ в Определении от 24 апреля 2003 г. № 11-Д03-13 (копия прилагается) установил, что Е. был признан виновным в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации.
Е. выполнял управленческие функции в ООО «Т» в должности начальника отдела по расчетам за газ. Одновременно он являлся учредителем и фактическим руководителем ООО «А» и ОАО «Ц». Имея доверенность на проведение операций с векселями, Е. использовал векселя ООО «А» для проведения взаиморасчетов между дебиторами и кредиторами ООО «Т», подписывая гарантийные письма от имени ООО «Т» о приеме указанных векселей.
Верховный суд РФ в вышеупомянутом определении указал, что согласно диспозиции ст. 201 УК РФ, уголовная ответственность по этой статье наступает в том случае, если причиняется существенный вред законным интересам организации деяниями лица, злоупотребившего своими полномочиями.
Однако из приговора не видно, осуществляя свою деятельность, Е. использовал свои служебные полномочия или же вышел за пределы представленных ему полномочий. Между тем, выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для принятия по делу правильного решения.
|
Помогите, плиз, с практикой или с аргументами против следствия.
«Закония» в соц. сетях