[shurechz]

Сообщение от dvk

Что-то по сумме на административку только тянет. На фирму нельзя возбудить УД

Спасибо за ответ) Извиняюсь, я просто не подкован в этих вопросах) По 146 я понимаю, что не тянет на сумму больше 100000, но что-то боязно за другие статьи(

[Volny_veter]

Итак, посетил я сегодня ОБЭП, передал начальнику ОВД запрос на разъяснение моего процессуального статуса на данный момент. Второй экземпляр отправил им на адрес заказным письмом. Сказали, что дадут ответ в установленном порядке. Оперативник на мой вопрос о имуществе (нетбук и т.п.) сказал что с ними все в порядке и не очень вежливо попросил меня покинуть помещение. В запросе на имя начальника я так же попросил и прояснить судьбу изъятых у меня предметов и выдать копию протокола об изъятии. Вот пока и все...

[dvk]

Напишите еще заявление в Прокуратуру о том, что сотрудники полиции украли Ваше имущество, чтобы им впредь было неповадно невежливо отвечать гражданам на их заявления в порядке 59-го Федерального Закона (если я правильно понял), пусть даже устно. Нужно было просто второй экземпляр зарегистрировать у них в канцелярии. А то еще деньги на них тратить, на отправку заказных писем.

[dvk]

Сообщение от samogon

где я узнал о 5 экспертизах-переэкспертизах, 15 постановлениях о продлениях срока дела в связи с этими экспертизами-переэкспертизами и т.д. Дальше всё по сценарию. Удалось отделать штрафом в 3 т.р. в пользу государства и ожиданиями претензии на 300 т.р. от правообладателя (а вдруг вспомнит?) Но не вспомнил за 3 года. Правообладателю этот вопрос оказался не интересен

Вы на особый порядок согласились? Обжаловать не пробовали? В корне нарушено Ваше право на защиту.

[Volny_veter]

Сообщение от dvk

чтобы им впредь было неповадно невежливо отвечать гражданам на их заявления , пусть даже устно.

Нет-нет, начальник УВД общался вежливо и предельно корректно, даже пошутил пару раз для разрядки, вот только не смеялось как-то...Невежливым был тот самый опер, который ПЗ проводил и оформлял.А с рядовыми операми вежливыми я сталкивался достаточно редко.

[Volny_veter]

А по поводу прокуратуры-обязательно, дождусь ответа в течении 10 дней, и если его не будет или он будет туманным и неприемлемым-обязательно обращусь.Сейчас не вижу смысла,ибо там все равно спросят,а обращались ли Вы в УВД, а ответа-то нет пока.

[dvk]

Сообщение от Volny_veter

А по поводу прокуратуры-обязательно, дождусь ответа в течении 10 дней, и если его не будет или он будет туманным и неприемлемым-обязательно обращусь.Сейчас не вижу смысла,ибо там все равно спросят,а обращались ли Вы в УВД, а ответа-то нет пока.

Уточню немного - в течение 30 дней, поверьте тянуть будут до последнего

[Volny_veter]

А вот еще немаловажный вопрос: возбуждается дело,изучаю я его материалы, нахожу состав провокации, и обращаюсь к следователю или уже судье,что по моему мнению в действиях сотрудников имеется провокация, т.к. они сделали то-то,то-то и то-то. Информация,естественно, проверяется. Если ей не находится подтверждения (я считаю так-закон иначе) - не ожидает ли меня дополнительных санкций за неправомерные обвинения или что-то вроде того?

[dvk]

С материалами дела, по 217 УПК, Вы ознакомитесь только по окончании предварительного расследования. А провокацию, как Вы сами верно заметили еще доказать нужно. 306, 307 статьи УК не могут быть применены к обвиняемому, поскольку это является его средством защиты и об этом имеется прямой запрет в УПК. Оперативный работник, следователь, прокурор, а в конечном итоге судья являются работниками одной СИСТЕМЫ и естественно будут всячески покрывать друг друга.

[Volny_veter]

Итак, сегодня было ознакомление по 217 УПК. Итог на данный момент:146 ч.2 (признал полностью), 273 ч.2 (не признаю на данном этапе вообще, т.к. отсутствует само событие преступления на мой взгляд фактически). Мне по данной статье вменяется использование активатора типа Hardlock-драйвер. Мотивируется, что он находился в архиве с программой, который был мной взят с торрента. Но если я не устанавливал и не запускал НИЧЕГО, кроме,собственно,установщика Project Expert (ч.2 ст.146) - почему я должен отвечать за содержимое архива?Адвокат вообще напирает на покушение, как на незавершенное и фактически не принесшее вреда преступление. Очень сильно следователь на особом порядке настаивал,расписывал преимущества, но я несколько раз тактично отказался. Будем ждать дальнейшего развития событий... У меня вопрос: о назначении экспертизы все уведомления и постановления были мне предъявлены уже постфактум, после ее проведения. Правомерно ли это в принципе?Суть в том, что эксперт (с юридическим образованием из непонятной организации) явно пишет, что программа, находящаяся на диске,является вредоносной, но поставить перед ним вопросы мне,как участнику процесса,не дали.