[Киров]

Уважаемый Н.К.

С Вами очень приятно дискутировать, жаль только, что по существу Вы ничего не написали...

Сообщение от Н.К.

вы могли бы яснее выражаться?

Куда уж яснее?

Сообщение от Н.К.

Наедете ему на ногу

Я ведь не спрашивал о том, что мне делать, когда какой-то дурень лезет под колеса. Вы сами-то читали ПДД, слышали о том, что пешеходы тоже должны иногда уступать дорогу? Так вот, я об этом - будет ли считаться полноценным пешеходным переходом установленный единственный знак 5.19.1. И если будет, то как это будет восприниматься встречными водилами?

И к слову (это не флуд), я профессиональный водитель 1-го класса, с 30-летним стажем, хочу авторитетно Вам заявить, что если я буду, как Вы говорите

Сообщение от Н.К.

ОБЯЗАН пропускать пешеходов в любом месте

то это будет не дорожное движение, а ХАОС!

[Н.К.]

Сообщение от Киров

то это будет не дорожное движение, а ХАОС!

это ваше частное мнение, не более того

Сообщение от Киров

пешеходы тоже должны иногда уступать дорогу?

Пока никто не утверждал обратное.

Сообщение от Киров

Так вот, я об этом - будет ли считаться полноценным пешеходным переходом установленный единственный знак 5.19.1.

Не будет, отсутствие знака 5.19.2 слева - нарушение ФЗ РФ "О безопасности ДД", положений ПДД и ГОСТов.

[Киров]

Сообщение от Н.К.

Не будет, отсутствие знака 5.19.2 слева - нарушение

Значит меня не смогут там привлечь по ст. 12.18 КоАП?

[Н.К.]

Сообщение от Киров

Значит меня не смогут там привлечь по ст. 12.18 КоАП?

Смотря какие действия вы совершите или, наоборот, не совершите.

[33vladimir33]

На мой взгляд, даже 1 установленный знак означает, что пешеходный переход в этом месте есть. Другое дело-как в отсутствии другого знака и соответствующей разметки определить его ширину. Обратимся к ГОСТ Р 52289- 2004:

6.2.17 Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Т.е. я бы взял с запасом метров 10 от знака, а дальше уже можно считать, что пешеходы пытаются перейти проезжую часть в неположенном месте (если, конечно, это не слепые, подающие сигнал белой тростью)

Сообщение от Киров

Значит меня не смогут там привлечь по ст. 12.18 КоАП?

Такое привлечение будет не законным и его нужно будет обжаловать.

[Киров]

Сообщение от 33vladimir33

Т.е. я бы взял с запасом метров 10 от знака

Согласен, наверное более-менее логичный вариант, но вот что со встречным движением? Понимаете, меня ни кто не наказывает, просто увидел такую ситуацию и стало интересно... Пока ни чего не случилось, ни кому нет дела - Россия...

Сообщение от Н.К.

Смотря какие действия вы совершите или, наоборот, не совершите.

Очень осторожное заявление - как в суде))).

[33vladimir33]

Сообщение от Киров

но вот что со встречным движением?

Мое мнение-то же самое. Видимость знака по тому же ГОСТу должна быть не менее 100 м.:

5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Таким образом, водитель, видя знак, установленный на левой стороне ПЧ за 100 м. также может считать, что 10 м. перед этим знаком-это зона пешеходного перехода.

Сообщение от Киров

ни кому нет дела - Россия

Ну так если Вам есть-сообщите в ГИБДД письменно и фото приложите.

[Н.К.]

Сообщение от 33vladimir33

Такое привлечение будет не законным и его нужно будет обжаловать.

33vladimir33, а за какое деяние привлекается гражданин, известно, чтобы быть таким категоричным?

Сообщение от Киров

Очень осторожное заявление - как в суде))).

какой вопрос, такой ответ

Сообщение от 33vladimir33

Мое мнение-то же самое. Видимость знака по тому же ГОСТу должна быть не менее 100 м.:

33vladimir33, о видимости какого знака речь? Того, который не установлен с левой стороны, 5.19.2? ))) Автора интересует, если мы его правильно понимаем, как вести себя встречному водителю, то есть, как раз тому, для которого знак 5.19.2 не установлен, ни слева, ни на оборотной стороне знака 5.19.1.

Сообщение от 33vladimir33

Таким образом, водитель, видя знак, установленный на левой стороне ПЧ за 100 м. также может считать, что 10 м. перед этим знаком-это зона пешеходного перехода.

Может..., а может и не считать, вопрос в том - обязан ли, на каком основании.

[33vladimir33]

Сообщение от Н.К.

33vladimir33, а за какое деяние привлекается гражданин, известно, чтобы быть таким категоричным?

Н.К., в этом вопросе считаю, что пока моя совесть чиста(если Вы или кто-нибудь другой не убедите меня в обратном ). Держа в голове первоначальный вопрос ТС:

Сообщение от Киров

пропускать или нет пешеходов?

и контекст обсуждения (речь в теме о пешеходном переходе) пришел к выводу, что имеется ввиду нарушение п. 14.1 ПДД (и никакого другого):

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

т.к. это единственный пункт ПДД, содержащий термин "пропустить пешеходов" на нерегулируемом пешеходном переходе. То, что Киров, в теме имеет ввиду именно нерегулируемый пешеходный переход у меня тоже сомнений не вызвало т.к. на регулируемом пешеходном переходе вопрос, на мой взгляд, теряет смысл.
В статье же 12.18, о которой спрашивал Киров:

Сообщение от Киров

Значит меня не смогут там привлечь по ст. 12.18 КоАП?

речь идет о другом термине, часто упоминающемся в ПДД, в том числе и по отношению к пешеходам, и которому в ПДД дано прямое определение:

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p4079
© КонсультантПлюс, 1992-2014

эта несотыковка и позволила мне утверждать, что привлечение водителя, не пропустившего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, по ст. 12.18. КоАП будет незаконным.

Сообщение от Н.К.

33vladimir33, о видимости какого знака речь?

Ну так вот этого:

Сообщение от Киров

Но если стоит только знак 5.19.1

Сообщение от Н.К.

то есть, как раз тому, для которого знак 5.19.2 не установлен, ни слева, ни на оборотной стороне знака 5.19.1.

Н.К., не путайте меня, пожалуйста, я и без Вас запутаюсь. Если для Кирова, установлен знак 15.19.1, то для встречного водителя установлен знак 15.19.2 и я, пока, не понимаю, как может быть иначе. Знаки двухсторонние.

Сообщение от Н.К.

Может..., а может и не считать, вопрос в том - обязан ли, на каком основании.

Я лишь пытаюсь помочь ТС найти выход из сложившейся ситуации, более-менее соответствующий действующим НПА на период, пока не будут устранены соответствующие несоответствия .

[Н.К.]

Сообщение от 33vladimir33

что привлечение водителя, не пропустившего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, по ст. 12.18. КоАП будет незаконным

33vladimir33, не пропустившего каким образом? Что сделавшего или не сделавшего из того, что был обязан? Будем дальше догадываться за автора?

Сообщение от 33vladimir33

Если для Кирова, установлен знак 15.19.1, то для встречного водителя установлен знак 15.19.2 и я, пока, не понимаю, как может быть иначе.

Да вот так:

Сообщение от Киров

а знак 5.19.2 отсутствует

Сообщение от 33vladimir33

Знаки двухсторонние.

де-факто - не всегда

Сообщение от 33vladimir33

Я лишь пытаюсь помочь ТС найти выход из сложившейся ситуации, более-менее соответствующий действующим НПА на период, пока не будут устранены соответствующие несоответствия

Нет никаких несоответствий, не надо изобретать велосипед, все уже давно придумано весьма не глупыми людьми. Необходимо просто изучить и выполнять ПДД, а именно п. 10.1:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
*При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Все просто, видишь опасность (пешехода, пусть даже в неположенном для перехода месте) - снизь скорость вплоть до полной остановки, дай человеку пройти. Что водителю с 30-летним стажем в данном случае не понятно, почему ему не ясно как действовать, для меня загадка. И что может подразумеваться таким гражданином под фразой "не пропустил", уже я не понимаю.