[33vladimir33]

Сообщение от Антон Всеволодович

Или есть варианты интерпретации?

На мой взгляд есть. Один из них: ЛВОК забыл расписаться в этой графе, а ИДПС не обратил на это внимания. Есть и другой, курьезно-экстремальный, который один раз со мной произошел и который долго описывать в подробностях. Суть в том, что только ИДПС составил в отношении меня постановление, как ему пришлось срочно меня покинуть .Копию мне он сунуть успел, но ни одной моей подписи в постановлении не было. Тем не менее, я не оспаривал ни размер штрафа ни наличие события АПН и благополучно оплатил штраф. Ну и на ум приходит еще одна возможная ситуация:
ИДПС-ЛВОК, вы не расписались о своем согласии с постановлением.
ЛВОК-да ну, не хочу я нигде расписываться, мне лень(писать не умею).
ИДПС-вы несогласны?
ЛВОК-согласен, но расписываться влом (писать не умею).
И ведь не заставишь, не так ли?

Сообщение от Антон Всеволодович

Иначе какова цель составления протокола об АП?

протокол устанавливает данные, являющиеся доказательством по делу об АП в случае, если ЛВОК оспаривает размер штрафа или наличие события АПН. Нет протокола-нет доказательств-дело разваливается. Поэтому протокол составляется к постановлению как бы "задним числом". Если ЛВОК был согласен (подпись в соответствующей графе постановления), то доказательством в суде, обычно, выступает это согласие.(Ну вы же расписались-были согласны на момент вынесения постановления и с размером штрафа и с наличием события АПН, что изменилось? И если не докажешь, что подписал согласие "под дулом пистолета"-обычно по жалобе следует отказ)

Статья 26.2. Доказательства
*1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
*2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сообщение от Антон Всеволодович

При таком несогласии, полагаю, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который в свою очередь, должен направляться на рассмотрение (вместе с другими материалами дела, в том числе с составленным постановлением).

Антон Всеволодович, я, пожалуй, пока, все же с Вами не соглашусь. На мой взгляд ст. 28.8 КоАП "не работает", когда дело уже рассмотрено и по нему вынесено постановление. Она "работает" в других случаях-когда составлен протокол (вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об АПН) и они направляются на рассмотрение вместе с другими материалами дела. Меня очень сильно смущает то обстоятельство, что в КоАПе нет прямой формулировки, позволяющей считать вынесенное постановление отмененным, а также то, что статья 28.8, на мой взгляд, "кривая"

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
*1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Сообщение от Антон Всеволодович

Именно так.
См.пункты 3 и 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ:

Извините-не смог уловить ход Ваших мыслей. Можете объяснить поподробней, что именно Вы пытались до меня донести?
У Вас есть какие-либо практические материалы, позволяющие считать Вашу позицию правильной?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от 33vladimir33

И ведь не заставишь, не так ли?

Факт отказа от подписи необходимо фиксировать подписями понятых.

Сообщение от 33vladimir33

протокол устанавливает данные, являющиеся доказательством по делу об АП

Например? Чем сведения, указанные в постановлении, отличаются от тех, которые указываются в протоколе об АП? Объяснение? Для этого есть отдельный бланк объяснения.
Протокол об АП должен быть рассмотрен (ч.1 ст.28.8 КоАП РФ).

Сообщение от 33vladimir33

протокол составляется к постановлению как бы "задним числом"

То есть дело об АП "как бы" возбуждается "задним числом"?

Сообщение от 33vladimir33

Если ЛВОК был согласен (подпись в соответствующей графе постановления), то доказательством в суде, обычно, выступает это согласие.

Если согласен, то протокол не составляется.

Сообщение от 33vladimir33

И если не докажешь, что подписал согласие "под дулом пистолета"-обычно по жалобе следует отказ

А если отсутствует состав АП? Наличие согласия с постановлением, зафиксированного подписью, не освобождает от права обжалования.

Сообщение от 33vladimir33

На мой взгляд ст. 28.8 КоАП "не работает", когда дело уже рассмотрено и по нему вынесено постановление. Она "работает" в других случаях

Норм, регламентирующих возможность оставления протокола об АП без рассмотрения, КоАП РФ не содержит.

Сообщение от 33vladimir33

Меня очень сильно смущает то обстоятельство, что в КоАПе нет прямой формулировки, позволяющей считать вынесенное постановление отмененным

А меня нисколько не смущает. Ведь если какой-либо документ (протокол, определение, постановление) забракован (ошибки, опечатки и пр.), то инспектор ДПС его возвращает в подразделение, где бланк выдавался. Таким же способом можно списать и вынесенное постановление, с которым водитель не согласился. Теоретически такое постановление не должно выноситься (заполняться бланк), поскольку этот вопрос вполне решаем до заполнения бланка. Инспектор изначально обязан выяснить все вопросы, которые отражались бы в постановлении. Если имеются какие-либо причины для незаполнения бланка постановления об АП, то бланк и не заполняется, а сразу составляется протокол об АП.
Зачем описывать в КоАП РФ возможность ошибочного заполнения бланка постановления. Ведь про ошибочное заполнение протокола об АП в КоАП РФ также нормы нет.
Проблема заключается в том, что инспектор ДПС сразу начинает заполнять бланк постановления об АП, а потом, когда водитель, которому и права-то никто не разъяснял, начиная читать, что ему предлагается подписать, отказывается ставить подпись.
Если бы законом была предусмотрена возможность вынесения постановления, независимо от воли водителя, то и бланк постановления содержал бы иную форму графы- альтернативную (согласен либо не согласен). Альтернативы нет, значит, заполняется либо бланк постановления, либо бланк протокола.
Это вполне выполнимо при условии соблюдения норм КоАП РФ и "Административного регламента ГИБДД".

[Антон Всеволодович]

Сообщение от 33vladimir33

Извините-не смог уловить ход Ваших мыслей. Можете объяснить поподробней, что именно Вы пытались до меня донести?

Законодатель дал возможность составления протокола об АП после вынесения постановления об АП именно с целью дальнейшего рассмотрения дела, поскольку направление постановления об АП на рассмотрение звучало бы абсурдно.

Сообщение от 33vladimir33

У Вас есть какие-либо практические материалы, позволяющие считать Вашу позицию правильной?

У нас не англо-саксонское право, чтобы считать прецедентные решения выше норм закона.