[33vladimir33]

Сообщение от Н.К.

Все просто, видишь опасность (пешехода, пусть даже в неположенном для перехода месте) - снизь скорость вплоть до полной остановки, дай человеку пройти.

Н.К., я, по Вашему, злостный нарушитель ПДД.

[Н.К.]

33vladimir33, не вижу повода ни для радости, ни для гордости, могу только посочувствовать, что вам ПДД - не указ. По поводу злостности - это к ГИБДД вопрос. Продолжи пешеход движение, а водитель не успел бы выполнить требования п. 10.1 ПДД, понес бы ответственность, вплоть до уголовной. Никакие доводы о том, что пешеход переходил дорогу в непредусмотренном для этого места судом не принимаются. А опасность для водителя была, он видел пешехода, т.е. был в состоянии ее (опасность) обнаружить, но свои обязанности, предусмотренные п. 10.1 ПДД не выполнил.
Среди так называемых "бывалых" водителей распространено убеждение, основанное на не знании и не понимании ПДД, а главное нежелании их понять и соблюдать, о том, что если пешеход нарушает ПДД и переходит дорогу в не предусмотренном для этого месте, то это автоматом отменяет для водителя действие п. 10.1. А потом долго возмущаются в судах, возмещая ущерб имуществу, здоровью, компенсируя утраченный заработок, моральный вред, неся уголовную ответственность. А между тем, в некоторых регионах нашей страны пропустить пешехода (в любом месте) считается обычной водительской этикой, человеческим отношением к менее защищенному участнику ДД.

[33vladimir33]

Сообщение от Н.К.

33vladimir33Продолжи пешеход движение, а водитель не успел бы выполнить требования п. 10.1 ПДД

Я почти полностью согласен с Вашим постом. Это его ключевые слова. Я не считаю, что в ситуации на видео, нарушил ПДД. Пешеход вел себя достаточно адекватно и опасности для движения не представлял, т.е. снижать скорость до 0 необходимости не было. И, напротив, остановись я, чтобы его пропустить, он мог сломя голову ломануться через ПЧ (его же пропускают),вылетев из-за моей машины аккурат под колеса ТС движущихся по крайней правой полосе. Им то снижать скорость необходимости нет. Пешехода за моей машиной они не видят, пешеходного перехода нет (точнее есть, но в нескольких метрах-надземный), есть левый поворот и бог его знает, для чего я остановился. Может хочу повернуть налево, а сигнал поворота включить забыл или он у меня не работает, может поломка произошла или со здоровьем какие нелады. В общем пешехода, сломя голову вылетающего из-за машины, они ну никак не ожидают и опасность для движения обнаружить не могут. И все-нет больше живого пешехода. На самом деле большое количество пешеходов сбивается именно таким образом. На дороге всегда нужно думать "за себя и за того парня" и опыт позволяет это делать-позволяет оценить ситуацию и попытаться быстро выбрать наименьшее из зол. Пока автомобили движутся-он стоит, если, конечно, не самоубийца. Ну а если самоубийца, то это умысел потерпевшего, что освобождает от ответственности по 1079 ГК РФ.

[Н.К.]

Сообщение от 33vladimir33

т.е. снижать скорость до 0 необходимости не было

Учим п. 10.1 и свои обязанности, тогда спор будет иметь смысл.
Напомню, п. 10.1 не содержит подобной формулировки: "снижать скорость до 0".

Сообщение от 33vladimir33

и опасности для движения не представлял

Человек, на проезжей части, с интенсивным движением, в шаговой близости от вашей полосы движения? Ну-ну...

Сообщение от 33vladimir33

И, напротив, остановись я, чтобы его пропустить, он мог сломя голову ломануться

Он мог это сделать в любой момент, в этом и состоит опасность.

Сообщение от 33vladimir33

и опасность для движения обнаружить не могут

Ошибаетесь, снижение скорости вашего тс или его остановка это и есть опасность, которую иные водители в состоянии обнаружить, для них в этот момент наступает необходимость выполнять п. 10.1 ПДД.

Сообщение от 33vladimir33

На самом деле большое количество пешеходов сбивается именно таким образом.

Потому что водители успокаивают и оправдывают себя подобными рассуждениями:

Сообщение от 33vladimir33

Им то снижать скорость необходимости нет. Пешехода за моей машиной они не видят, пешеходного перехода нет (точнее есть, но в нескольких метрах-надземный), есть левый поворот и бог его знает, для чего я остановился

Вместо того, чтобы предположить: остановился (снизил скорость), скорее всего пропускает пешехода, значит и я ОБЯЗАН выполнить п. 10.1 ПДД. А вообще - какая разница ПОЧЕМУ водитель снизил скорость/остановился. В любом случае это - наличие опасности для движения, не надо выдумывать бред, надо просто быть законопослушным, наконец выучить и уважать ПДД и чужие жизни и снижать скорость вплоть до полной остановки!!! Потому что

Сообщение от 33vladimir33

На самом деле большое количество пешеходов сбивается именно

из-за каши в голове водителей, подобной той, что вы изложили.

Сообщение от 33vladimir33

Пока автомобили движутся-он стоит, если, конечно, не самоубийца. Ну а если самоубийца, то это умысел потерпевшего, что освобождает от ответственности по 1079 ГК РФ.

33vladimir33, эти допущения, не более чем домыслы, суд их не примет, а если пешеход все-таки шагнул бы, то вы приняли бы на себя ответственность

Сообщение от 33vladimir33

за того парня

за которого вы дофантазировали, что он, как и вы, ну 100% не выполнит п. 10.1 ПДД, вам от этого будет легче? Отвечает каждый за свои действия/бездействие. И ваши рассуждения, что вы как бы не нарушали ПДД, а даже действовали во благо пешехода, мчались мимо него, не снижая скорости, дабы "не дать другим водителям его сбить", оставьте для суда и для своей совести, ттт, конечно.

[33vladimir33]

Сообщение от Н.К.

Учим п. 10.1

Уже давно знаю почти наизусть.

Сообщение от Н.К.

Напомню, п. 10.1 не содержит подобной формулировки: "снижать скорость до 0".

Он содержит формулировку:

к снижению скорости вплоть до остановки

Остановка и скорость, равная 0 для меня одно и тоже. Выразил тоже самое чуть по другому.

Сообщение от Н.К.

и свои обязанности

Вы имеете ввиду этот раздел или что то другое из ПДД:

2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p172
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Если можно-поконкретнее, пожалуйста.

Сообщение от Н.К.

Человек, на проезжей части

Так. Теперь давайте попробуем разобраться с этим.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p172
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Пешеход, на мой "кашный" взгляд, стоял не на проезжей части и не на полосе движения. Он стоял точнехонько на разметке 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более в почти полном соответствии с этим(почти-это потому, что переходил ПЧ в неположенном месте):

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p321
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Сообщение от Н.К.

а если пешеход все-таки шагнул бы, то вы приняли бы на себя ответственность

к моему огромному сожалению, скорее всего, в этом Вы правы. Но!!! Я надеюсь, что речь у нас с Вами идет не о самоубийцах и не совсем отмороженных пешеходах, которые, не соблюдая свои обязанности, внезапно бросаются наперерез движущимся транспортным средствам создавая опасность для движения ТС, а о тех, которые несмотря на то, что переходят дорогу в неположенном месте, помех и опасности для движения транспортных средств не создают. Они спокойно стоят и ждут, пока проезжая часть освободится от ТС и можно будет безопасно ее пересечь. Иногда даже рукой показывают водителям, замедляющим движение-проезжайте быстрее. Пропускать таких пешеходов водители, на мой взгляд, не обязаны. Для чего тогда в ПДД разделение между слепыми пешеходами, подающими сигнал белой тростью, которых водители действительно обязаны пропустить в любом месте и всеми остальными пешеходами раз водители все равно обязаны пропускать всех и всегда? Для чего этот отдельный пункт?

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p172
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Я приведу еще одну цитату из ПДД:

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p321
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Т.е. пешеход, в некоторых случаях, имеет право двигаться по краю проезжей части в полном соответствии с ПДД. По Вашей логике получается, что увидев такого пешехода, водитель должен остановиться т.к. пешеход находится на проезжей части и что у него в голове водителю не известно. Вдруг в следующий момент времени он внезапно решит эту проезжую часть пересечь?. А если он устал и остановился отдохнуть? Любую ситуацию можно довести до абсурда, как в известном монологе Семена Альтова про водителя грузовика Кубыкина и гражданку Рыбец. Самое безопасное для пешеходов-полностью остановить все движение.

Сообщение от Н.К.

вам от этого будет легче?

И да и нет. Легче от того, что эта доля (сбить нарушителя ПДД) выпала не мне, но в тоже время, я буду "гонять в голове"-а все ли я сделал для того, чтобы предотвратить ситуацию и не подставить под этот удар другого водителя. Абсолютно честно Вам признаюсь, что жалость к сбитым пешеходам я испытываю далеко не всегда (речь, естественно, о пешеходах, нарушающих ПДД и переходящих дорогу в неположенном месте). Если это инвалид, бабулька/дедулька, которым явно трудно передвигаться и дойти до положенного места(подняться в лестницу надземного пешеходного перехода), ребенок, женщина/мужчина с ребенком-остановлюсь обязательно и все сделаю для того, чтобы они безопасно перешли ПЧ, но если это молодой человек, решивший таким образом пересечь оживленную федеральную трассу (надземные переходы просто так не строят. Это дорого.) и которому просто лень пройти лишних пару метров до надземного пешеходного перехода-ну что тут поделаешь. Теория Дарвина в действии. Все мы смертны и рано или поздно там будем А вот водителя, сбившего такого пешехода мне реально будет жалко.

[Н.К.]

Сообщение от 33vladimir33

Выразил тоже самое чуть по другому.

33vladimir33, вы или издеваетесь или не понимаете, о чем говорите. Снизить скорость вплоть до полной остановки, это не значит обязательно остановится. Так что не сказали вы тоже самое, вы говорите совершенно иное.

Сообщение от 33vladimir33

Вы имеете ввиду этот раздел или что то другое из ПДД:

Я имела в виду п. 10.1, на что неоднократно указала. Ваш вопрос лишь подтверждает, что данный пункт вы, безусловно читали, но не понимаете, поэтому спорите. Только спорить со мной и доказывать что-то мне - бессмысленно, идите в суд, доказывайте там, если уверены в своей правоте.

Сообщение от 33vladimir33

Если можно-поконкретнее, пожалуйста.

Нельзя, читайте тему, все это уже начинает смахивать на болтовню ради болтовни.

Сообщение от 33vladimir33

Так. Теперь давайте попробуем разобраться с этим.

Пробуйте, разбирайтесь, все разъяснено, осмысливайте. Выиграете дело в суде по озвученным вами доводам, выложите, обсудим.

[33vladimir33]

Сообщение от Н.К.

33vladimir33, вы или издеваетесь или не понимаете, о чем говорите.

Н.К., я ни в коем случае над Вами не издеваюсь, а понимаю может быть и не так, как Вы и не утверждаю, что в суде обязательно со мной согласятся. Да и Вы конечно же со мной соглашаться не обязаны. Если бы НПА всеми толковались однозначно, судов бы было гораздо меньше. Но возникает такое впечатление, что мы говорим с Вами о разных вещах.

Сообщение от Н.К.

Снизить скорость вплоть до полной остановки, это не значит обязательно остановится.

В этом Вы, естественно, правы.

Сообщение от Н.К.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведу еще вот такой анализ (точнее-его часть.):

Момент возникновения опасности при наезде на пешехода
Наезды на пешеходов. Этот вид ДТП, в зависимости от темпа и направления движения пешехода относительно транспортного средства и т.п., подразделяется на ряд отдельных случаев (подвидов). Рассмотрим основные такие случаи, имеющие место в практике.
При движении транспортного средства в правом ряду пешеход пересекает дорогу шагом справа налево перпендикулярно осевой лилии или близко к этому. В этом случае пешеход становится препятствием для водителя с момента вступления пешехода на проезжую часть.
Если транспортное средство движется в крайнем левом ряду, а пешеход шагом слева направо пересекает дорогу перпендикулярно осевой линии или близко к этому, то опасность для водителя возникает с момента пересечения пешеходом ли*нии, разделяющей встречные потоки, но не позже, чем пешеход пе*ресечет границу зоны опасности.
Когда при многорядном движении транспортное средство движется не в крайнем ряду, а пешеход пересекает доро*гу шагом с любого поперечного направления, опасность для води*теля возникает с момента вступления пешехода в зону опасности.
На дорогах с многорядным движением без размет*ки проезжей части, пешеход, движущийся шагом в любом поперечном направлении становится препятствием для водителя не позже, чем с момента вступления в зону опасности, за исключе*нием ситуаций, описанных в втором и третьем абзаце этой главы.
Для описанных выше случаев, если пешеход движется бегом, а тем более по направлению к транспортному средству общественного пользования, производящего посадку и высадку пассажиров или подъезжающему (отъезжающему) к остановке, опасность для движения водителю возникает с момента появления пе*шехода в поле зрения водителя.

(Выделенное болдом-применительно к моему случаю. По крайней мере, я так считаю. Анализ, на мой взгляд, соответствует ПДД) В моем случае пешеход линию, разделяющую встречные потоки, не пересек.

[Н.К.]

33vladimir33, я не собираюсь спорить с чьим-то частным и на мой взгляд глупым, не жизненноспособным мнением. Меня вы в обратном вряд ли убедите. Тем более цена подобных заигрываний с толкованием закона - чья-то жизнь, здоровье, собственная свобода. Вы вправе полагать, что оно самое верное, разделит ли его суд - вопрос. Практика такова, что не разделяет. Хотите проверить на собственном опыте, побывав на каждой стороне, водителя и пешехода? Сомневаюсь. Еще более важный и спорный вопрос в таких делах - момент определения возникновения опасности и признания того, что водитель принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Все дела индивидуальны. Хотите поставить на кон свою совесть, свободу, материальную ответственность против внутреннего убеждения судьи? Увы, ваше право.