[SHaperinEV]

Вопрос - по данной экспертизе какие вопросы могут возникнуть к эксперту, делавший ее?

[SHaperinEV]

Продолжение
24.10.2013 состоялось судебное заседание, где судья степень вины в ДТП между водителями разделил следующим образом: 70% водителю Ниссана, и 30% - водителю Рено, исковые требования водителей удовлетворить
частично
Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы, водитель Ниссана располагал технической возможностью не создавать опасную ситуацию на дороге и таким образом предотвратить столкновение.

[SHaperinEV]

В результате данного ДТП было 2 пострадавших: пассажирка Ниссана (тяжкий вред здоровью) и водитель Рено (средний вред здоровью)
Водителя Рено привлекали к уголовной ответственности по ст.264 ч.1, уголовное дело закрыли в связи с примирением с потерпевшей.
По решению суда в рамках гражданского дела виновность распределена между водителями как 70%-Ниссан, и 30%-Рено.
На сегодняшний день водитель Ниссана вышел "сухим" (не получил штрафа, прав не лишился), плюс к этому еще получит деньги со страховой компании Рено по решению суда (часть по ОСАГО, неустройка, штраф)
Теперь можно привлечь водителя Ниссана к статье 12.24. п.2 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет) или к уголовной ответственности по ст.264 ч.1?

[SHaperinEV]

Получил сегодня ответ от СК "Альянс" на вопрос, будет ли СК обжаловать решения суда
Евгений, добрый день!
Направляем правовую позицию по вопросу обжалования.
Изучив материалы дела, считаем, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований дл обжалования решения не усматривается.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Суд распределил степень вины: водитель Ниссан Санни-70%, водитель Рено Логан-30%.
Центральный районный суд при вынесении решения от 24.10.2013 года правильно исходил из того, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков, должен определяться в размере 30% и 70 % процентов от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.
Неустойка обоснованно взыскана судом в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Основания освобождения от ответственности от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, как наличие обоюдной вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО и Закон об ОСАГО не предусматривают.
Таким образом, каких-либо предусмотренных договором ОСАГО или действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон "О защите прав потребителей".
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С уважением,
Заместитель директора Центра юридического сопровождения убытков - начальник управления правового сопровождения корпоративных убытков
ОАО СК "Альянс" Жирнова Ольга (495)956-21-05, доб. 35-31

p.s.
На суде представитель моей СК "Альянс" (Росно) клиентом которой я являюсь уже 3-й год, отсутствовал. Очень был разочарован таким отношением к своим клиентам.
Надеялся, что страховая компания хотя бы примет участие в обжаловании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, хотя бы сделает попытку. В рамках гражданского дела я выступал в качестве 3-го лица, сумма иска водителя "Ниссан Санни" Бедарева Д.И. составляла крупная сумма денег, порядка ~ 280 тыс. рублей, ответчиком выступала СК "Альянс".
При моем участии в данном деле (понес финансовые затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы и услуги автоюриста, к которому я обратился за помощью) сумма искового заявления уменьшилась до ~80 тыс. рублей по решению суда.
Думаю при участии представителя СК "Альянс" на суде, сумму иска можно было приблизить к нулю.

[SHaperinEV]

Подавал исковое заявление о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда на 2-го участника ДТП в сумме 200 тыс. рублей, был суд, итог - взыскать в мою пользу со 2-го участника 70 тыс. рублей, и 31 тыс. рублей со страховой за нетрудоспособность.
2-ой участник ДТП подал апелляцию.
Какие у него шансы?

[SHaperinEV]

Апелляционная жалоба
http://www.pixic.ru/i/Q0t0Z3x6Y204S853.jpg
http://www.pixic.ru/i/Y0104316p2V4i874.jpg

Решение суда не вступило в законную силу
http://www.pixic.ru/i/4080r3U6Y27625w0.jpg
http://www.pixic.ru/i/20p093i602G615w1.jpg
http://www.pixic.ru/i/r0Y0H3f6L2q6W523.jpg
http://www.pixic.ru/i/20H083L6p206U514.jpg

[SHaperinEV]

Уважаемые специалисты, согласно постановлению о прекращению уголовного дела от 04.06.2013 Железнодорожного районного суда г. Барнаула, уголовное дело вступившего в законную силу 15.06.2013 в отношении Шаперина Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76УКРФ – в связи с примирением с пострадавшей.
Сегодня 25.03.2014 звонок от следователя о проведении дактилоскопии всех лиц, которые принимали участие в уголовном деле. В случаи отказа от дактилоскопии, он направляет письмо участковому по месту жительства, в случаи отказа – наложение ареста в виде админ. штрафа.
После получения повестки от следователя, какие действия предпринимать Шаперину Е.В.?

[SHaperinEV]

Апелляционную жалобу, которую подавал водитель Ниссана, на решение суда о взыскании с него 70 тыс. рублей за моральный вред, 02.04.2014 Алтайский краевой суд рассмотрел, итог - решения суда оставлено без изменения.
Как вы считаете , грубейшее нарушение водителем Ниссана п. 8.3 ПДД также находится в причинной связи со столкновением и наступившими последствиями, тяжкий вред здоровью своему пассажиру и средний вред здоровью водителю Рено?
Удастся ли сейчас водителя Ниссана привлечь к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 , по которой судили водителя Рено (после ДТП прошло уже 1,5 года)?