[smith123]

Предыстория:
Существует гражданин X, единственная проблема которого состоит в том, что он более квалифицирован в отдельных видах деятельности по сравнению с представителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в профильных для них направлениях. В отношении него на протяжении длительного периода времени осуществляются ОРМ (опрос граждан, наведение справок, исследование предметов и документов, наблюдение, перлюстрация переписки, прослушивание переговоров, ведущихся со стационарного и мобильного телефона, прослушивание личных/деловых переговоров с помощью полицейских функций телефона, снятие информации с технических каналов утечки информации). Данные мероприятия сопровождаются разглашением полученных сведений неопределенному кругу лиц, с последующим их использованием (включая СМИ, органы гос. власти, коммерческие структуры, обсуждение полученных сведений на интернет-форумах и т.д.). Данный гражданин достаточно разносторонний и хотел бы оградить свою личную жизнь, свои профессиональные и коммерческие интересы от поползновений грязных лапок представителей гос. органов. Некоторые представители органов, осуществляющих ОРМ, видят единственный выход из текущей ситуации в использовании данного гражданина в профильных для них направлениях. Данный гражданин, исходя из своих принципов, не видит в этом выхода на данный момент.

Прошу просмотреть форму запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность на ознакомление с судебным решением о проведением в отношении него ОРМ и ответить на интересующие вопросы:
1) Сталкивались ли вы с подобным запросом. Как вы оцениваете вероятность получения копии судебного решения о проведении в отношении него ОРМ.
2) Что еще может предпринять гражданин для защиты своих конституционных прав и свобод. С учетом того, что:
а.) Прокуратура на соответствующие жалобы выдает отписки, с расплывчатыми формулировками, смысл которых сводится к тому, что указанных нарушений действующего законодательства не выявлено.
б.) Органы судебной власти отказываются принимать к производству соответствующие жалобы, т.к. гражданин не может указать «наименования заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействия) обжалуются заявителем», а также не может указать «указание на определенное постановление либо действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя».


Форма запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность на ознакомление с судебным решением о проведением в отношении него ОРМ.

Как стало известно, без моего ведома и согласия на протяжении более 2 лет в отношении меня проводились оперативно-розыскные мероприятия: опрос граждан, наведение справок, исследование предметов и документов, наблюдение, перлюстрация переписки, прослушивание переговоров, ведущихся со стационарного и мобильного телефона, прослушивание моих личных/деловых переговоров с помощью полицейских функций моего телефона, снятие информации с технических каналов утечки информации.
Считаю, что действия органов оперативно-розыскной деятельности осуществлялись с нарушением закона и попирали мои законные конституционные права и свободы. Конкретно были нарушены следующие права и свободы гражданина РФ, описанные:
- в п. 1, 2 ст. 21, п.1 ст. 22, п.1, 2 ст. 23, п.1 ст. 24, п.1, 3, 4 ст. 29 конституции РФ;
- в ратифицированных статьях «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (в ст. 1, ст. 5(право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 8(право на уважение частной и семейной жизни), ст. 9(свобода мысли, совести и религии), ст. 10(свобода выражения мнения), ст. 14(запрещение дискриминации (относится только к правам, закреплённым Конвенцией и её протоколами))), а также в Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней »;
- во «Всеобщей декларации прав человека» и в «Международном пакте о гражданских и политических свобода» (ст. 2, ст. 5, п.1 ст. 9 (право на свободу и личную неприкосновенность), п.1 ст.17 (запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию, п.1 и 2 ст.18 (право на свободу мысли, совести и религии), п.1 и 2 ст.19 (свобода слова))
Таким образом, были нарушены следующие статьи Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД»): ст.3, ст.5, п.1 ст. 14, ст.4 ФЗ «Об основах государственной гражданской службы в РФ».

Основания, послужившие для данных мероприятий, насколько я могу судить, были факты, не противоречащие действующей конституции РФ, а конкретно пунктам 1 и 4 статьи 29 (п. 1 - каждому гарантируется свобода мысли и слова, п. 4 - каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом). В соответствии со ст.9 ФЗ «Об ОРД» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения Срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. Оснований, которые могли послужить весомой причиной для проведения подобной длительной проверки на протяжении более 46 месяцев, я не наблюдаю. Также отмечаю уклонение от вынесения по результатам данной оперативной проверки конкретного решения в соответствии с требованиями УПК РФ (постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009г. № 565-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:
«Обвиняемый может реализовать свое право на ознакомление с судебным решением о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий … путем направления запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, где в соответствии с законом такой документ хранится (Определение КС РФ от 24 июня 2008 года N 356-О-О)».
Часть вторая ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляет лицу, если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно — розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, право обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно — розыскную деятельность, прокурору или в суд. При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно — розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке части третьей статьи 5 истребовать сведения о нем, в том числе и вынесенное постановление о проведении ОРМ, а в случае отказа — обжаловать его в суд.

Прошу:
1) Предоставить мне копию судебного решение о проведении в отношении меня оперативно-розыскных мероприятий.
2) Восстановить конституционный порядок. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» прекратить оперативно-розыскные действия, как действия отличные от целей и задач оперативно-розыскной деятельности.
3) Также в соответствии ст. 24 Конституции РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» прошу предоставить мне сведения, послужившие основанием для данной проверки и о характере имеющейся в отношении меня информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны путем фотокопирования информации.

[dvk]

Сообщение от smith123

Форма запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность на ознакомление с судебным решением о проведением в отношении него ОРМ.

Начните с того, что пусть этот орган (вероятно он государственный) в порядке закона 59-ФЗ ответит гражданину - ведут ли они вообще какую либо деятельность в отношении него.