[mmtyurin]

Добрый день! Ситуация следующая. Обжаловали решение ФНС о регистрации физика в качестве ИП. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме. Далее, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, выяснилось, что в предмете договора об оказании юридических услуг допущена опечатка: в номере обжалуемого решения ФНС одна цифра неверна. Суд отказал во взыскании, т.к. посчитал, что мы не доказали связь произведенных заявителем расходов с данным делом.
Мои доводы, приведенные в ходе судебного заседания (устно, т.к. досадная опечатка обнаружилась лишь в суде), которые суд не принял во внимание, были следующие.
Обжаловалось решение о регистрации физика в качестве ИП №Х от числа Y, при этом никакого другого решения о регистрации того же физика в качестве ИП в ту же дату не было и не могло быть вынесено в силу прямого указания закона. Обжаловали указанное решение ФНС сотрудники фирмы Ю, с которой и заключен физиком договор об оказании юруслуг, при этом никаких других договоров между теми же сторонами заключено не было. Услуги по договору приняты физиком и оплачены без каких-либо возражений. Таким образом, указанная опечатка никак не искажает действительной воли сторон.
С этим я и обратился в апелляционную инстанцию, так как посчитал, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы из обстоятельств дела. Подскажите, какова практика по подобным вопросам?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от mmtyurin

Подскажите, какова практика по подобным вопросам?

ищите на сайте ВАС, там практики много. Результат от конкретики зависит

[mmtyurin]

А какая конкретика интересует?
Я ищу в данный момент практику, в том числе и на сайте ВАС. Решил написать и сюда, вдруг подобные прецеденты были у кого-либо из обитателей форума.

[mmtyurin]

В общем, апелляция отказала в удовлетворении жалобы, мотивы еще гляну, когда изготовят и опубликуют мотивировочную часть постановления. Однако, думаю, ничего нового там не напишут.

Вместе с тем, я планирую поступить следующим образом. К договору заключить дополнительное соглашение об исправлении досадной опечатки, действие соглашения сделать ретроактивным, т. е. обозначить его сегодняшним числом, но оговорить, что оно действует с момента подписания самого договора.
Далее планирую пойти в суд первой инстанции и подать аналогичное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, апеллируя к договору и допнику. Насколько я понимаю, у суда нет никаких оснований в отказе принятия очередного заявления к производству, если расходы до сих пор не взысканы. Кто что думает по этому поводу?