[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

Прокурор не может возобновить следствие по прекращенному делу - это не его полномочие (ч.1 ст.214 УПК)

Постановление принято до изменений в УПК РФ.

[Юлия Козлова]

Сообщение от prokurator

Но наверное эта терминология приживется.Ведь она сопрягается с основой процесса- принципом состязательности / соревновательности/. А там предполагается быть как выигравшим , так и проигравшим.

Хорошо, допустим. Вот только как понять, выиграл ты или проиграл? Если твоего подзащитного признали виновным по ст. 111 ч. 4 УК и назначили наказание 3,5 года л/с, это выиграл или проиграл? тебя поздравляют, говорят отличный результат. А ты считаешь, что он не виноват, обжалуешь "победу". Судьи в кассации на тебя как на умолешённого смотрят, не понимают чем адвокат не доволен, но на всякий случай еще полгода сбрасывают. Опять выиграл? может быть, только чувства удовлетворения не приходит.
А если наоборот, сознаётся человек в преступлении, доказательств достаточно, суд с учетом всех обстоятельств выносит справедливый приговор. Это значит проиграл?

[Теразини]

Сообщение от Юлия Козлова

Вот только как понять, выиграл ты или проиграл?

Только по тому, что чувствуешь. У меня такая же ситуация с этим же делом была, дали условно, казалось бы живи и радуйся. А знаешь, человек не виноват, не важно, что суд решил иначе. Суд с ним 2 года не общался и всю поднаготную он суду не рассказывал. Кому знать, как не адвокату, после его семьи, конечно.
Кладу на стол судье кассационную жалобу на приговор. Она в лице меняется и дословно: "Может быть пора уже угомониться"?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

А знаешь, человек не виноват, не важно, что суд решил иначе. Суд с ним 2 года не общался и всю поднаготную он суду не рассказывал. Кому знать, как не адвокату, после его семьи, конечно.

Мне нравится Ваша убежденность в том, что подзащитный всегда говорит Вам одну только правду...

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

Мне нравится Ваша убежденность в том, что подзащитный всегда говорит Вам одну только правду...

Да не всегда! Клиент очень часто, очень часто, говорит неправду адвокату. Не потому, что сомневается в адвокатской тайне. Клиенту кажется, что адвокат будет защищать его лучше, если поверит в его невиновность. Это логично, конечно. Интуиция помогает, реакция клиента на вопросы и прочие навыки. Вина моральная не всегда совпадает с юридической виной. Например, человек погиб в результате ДТП, водитель чувствует угрызения совести и вину, говорит да. я виноват, я совершил наезд. Но это не значит, что есть связи между нарушениями ПДД и наездом. Может ПДД он и не нарушал: вина потерпевшего, несчастный случай.
Но задаст следователь водителю вопрос о вине, водитель ответит: вину признаю полностью (моральную вину, он ведь не юрист, причинная связь и всё прочее ему не ведомы). Это я немного отвлеклась.
Но в любом случае, адвокат о клиенте знает больше, чем судьи и прокурор, о том клиенте, дело по которому длится годами, уж поверьте.