[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Ага! испугались? ))))

Йес, мэм! Дрожу от страха...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Какие факты очевидны для Вас, Семен Семеныч?

Сообщение от Теразини

возместить ущерб нет возможности, он просто астрономический.

"Астрономический" ущерб просто так ниоткуда не возьмется. Кстати, не уточните его в конкретной цифири?

[Legalalliance]

Ну вы, коллеги, и завернули!
А с чего вдруг все решили, что адвокат должен обязательно давать совет признаваться? Слишком простой подход.
Речь не об этом, а о том, что адвокат должен как раз всегда сомневаться: когда клиент признается, когда не признается, когда доказательства очевидны, когда - неочевидны.
Первостепенная задача адвоката - не навреди!
Профессиональный защитник должен предложить клиенту несколько вариантов на выбор. Объяснить последствия каждого из них. Но окончательное решение - за клиентом. На то он (адвокат) и советник.
Просто следовать позиции клиента - не профессионально. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что клиент всегда прав. Искренне отстаивать его позицию. А потом разводить руками и возмущаться "беспределом", когда его будут брать под стражу в зале суда. Хотя при другом раскладе можно было обойтись и условным. ИМХО.

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

адвокат не должен выяснять, говорит ли правду клиент,

Ни в коем случае не должен выяснять!! Адвокат не следователь! Мы оказываем юридическую помощь и обязаны поддержать позицию клиента, помочь ему её доказать и отстоять.
Разъяснить последствия не факта непризнания вины, а возможное наказание за вменяемое преступление.
Ущерб почти 200.000 рублей.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Если я правильно понял, Вы считаете, что адвокат должен доказывать то, что утверждает (последовательно настаивает) клиент, независимо от объективной реальности? Верно ли я понимаю Вашу позицию - адвокат не должен выяснять, говорит ли правду клиент, а лишь, принимая их на веру, доказывать его правоту

Да, признаюсь, примерно такой позиции я придерживаюсь. Объективную реальность и истинность событий устанавливать должен суд. Выяснять правду, неправду, также задача сначала обвинения, потом суда. Человека обвиняет государство, огромная махина со всеми вытекающими от сюда возможностями. Адвокат единственный, кто в этот момент находится рядом с обвиняемым, защищает его права и действует исключительно в его интересах.

[Legalalliance]

Мы оказываем юридическую помощь и обязаны поддержать позицию клиента, помочь ему её доказать и отстоять.

Угу. Во что бы то ни стало. И не важно, к чему такая позиция может его (клиента) привести... А потом , ну что же теперь поделать то...

[Теразини]

Мне ваши рассуждения,Семен Семеныч,одного судью напомнили. Тоже вот-так спорили, спорили, виноват подсудимый, верит судья, а доказательства недопустимые. Что делать? Осудили. Так вот он говорит: "Это ваш-то не виноват!! Да я за свою практику не осудил ни одного невиновного".
У меня глаза расширились: "Извините, говорю, вы их что же ренгеном правосудия просвечивали"? "И ренген не нужен, отвечает, так очевидно".
Адвокат (доверенное лицо клиента) зачастую не знает виновен - не виновен, а для судьи 1 ч. процесса и очевидно. Вот и для Вас ущерб есть и всё как на ладони.

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

И не важно, к чему такая позиция может его (клиента) привести..

Важно, я же говорю возможные последствия разъясняю. Приговор не является для нас обоих сюрпризом. Но если клиент готов сидеть, и не согласен на условно взамен признания вины, извините, он прав.

[Legalalliance]

Безусловно, прав. Если сидеть согласен... И много у Вас таких клиентов? Просто интересно...
Мне лично, вот как назло, попадаются сплошь только те, кто сидеть почему-то не хочет
Мда... свалились во

[Семен Семеныч]

Сообщение от Legalalliance

Профессиональный защитник должен предложить клиенту несколько вариантов на выбор. Объяснить последствия каждого из них. Но окончательное решение - за клиентом. На то он (адвокат) и советник.
Просто следовать позиции клиента - не профессионально. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что клиент всегда прав. Искренне отстаивать его позицию. А потом разводить руками и возмущаться "беспределом", когда его будут брать под стражу в зале суда.

Собственно, за меня уже ответили. Полностью разделяю именно такой подход к действиям защитника. Адвокат, с моей точки зрения, не только защитник, но еще и советник по правовым вопросам. Клиент в законах не всегда разбирается и кому как не адвокату помочь ему понять, что будет для него, клиента, лучше. Разъяснить ему ситуцию, показать правовые последствия тех или иных решений. Но, естественно, решение за клиентом.

Хотя недавно, один известный московский адвокат, в своем выступлении заявил буквально следующее: "подзащитный может говорить всё, что угодно, это ерунда, я лучше знаю, что делать". Фраза не дословная, но смысл сказанного передает точно.