[ivasi]

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну за уши притянуто

текст отражает суть приватизации по-питерски. То, что часть квартиры еще осталась в соцнайме- дело десятое. Главное, что изначально жилье было предоставлено по отдельным договорам соцнайма. И в итоге, предоставленная по договору соцнайма комната приватизирована в кусок долевой собственности
это решение было как иллюстрация к посту

Сообщение от Geor

2. " 12\74 доля в праве общей долевой собственности на квартиру такую-то, что соответствует комнате номер 3 на плане БТИ"

[Геральт из Ривии]

Сообщение от ivasi

То, что часть квартиры еще осталась в соцнайме- дело десятое.

Не часть квартиры, а комнаты. Которые и сейчас находятся в соц. найме. А то, что кто-то там приватизировал долю в праве, - дело десятое для оставшихся нанимателей. Им должно быть вообще все равно на договора приватизации, купли-продажи и т.д. У них в пользовании комнаты. И пусть автор хоть замахается своим ничтожным договором, на их права это никак не влияет.

[Geor]

Сообщение от Геральт из Ривии

Однако у нанимателей остальных комнат договора по-прежнему действуют, и в них указаны объекты, а не доли в праве.

Но ведь эти объекты не существуют как объекты жилищного права (есть только объект - квартира), соответственно и договора недействительны.
Что у нас говорится в Договоре соцнайма?
Наймодатель передает нанимателю конкретное ЖП, находящееся в его собственности...
Но у наймодателя нет в собственности этих комнат (конкретных ЖП), это раз.
Нет у него и права заселять (либо держать уже заселенного) кого-либо в квартиру(е) без согласия сособственника, это два.

Сообщение от Геральт из Ривии

Мы же понимаем, что приватизация одним из нанимателей никак не может повлиять на условия договоров соц. найма, заключенных с другими.

Вот и получается, что может.
Может сделать эти договора недействительными.

Логично, ведь?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

Но ведь эти объекты не существуют как объекты жилищного права

Почему?

Сообщение от Geor

Наймодатель передает нанимателю конкретное ЖП, находящееся в его собственности...
Но у наймодателя нет в собственности этих комнат (конкретных ЖП), это раз.

И? У остальных нанимателей по-прежнему в пользовании комнаты. Согласно условиям договоров.

Сообщение от Geor

Нет у него и права заселять

А кого он заселял? Эти граждане тут проживали до заключения договора купли-продажи.

Сообщение от Geor

Вот и получается, что может.
Может сделать эти договора недействительными.

Логично, ведь?

Нет.

[Geor]

Сообщение от Геральт из Ривии

Почему?

Потому, что их нет в ЕГРП, а есть там объект - квартира (по тому же адресу, находящийся в долевой собственности).

Сообщение от Геральт из Ривии

И? У остальных нанимателей по-прежнему в пользовании комнаты. Согласно условиям договоров.

Договор недействителен поскольку отсутствует объект договора.

Сообщение от Геральт из Ривии

А кого он заселял? Эти граждане тут проживали до заключения договора купли-продажи.

Это Вы не заметили?

Сообщение от Geor;

(либо держать уже заселенного) кого-либо в квартиру(е) без согласия сособственника...

[ivasi]

Сообщение от Геральт из Ривии

Не часть квартиры, а комнаты. Которые и сейчас находятся в соц. найме. А то, что кто-то там приватизировал долю в праве, - дело десятое для оставшихся нанимателей. Им должно быть вообще все равно на договора приватизации, купли-продажи и т.д. У них в пользовании комнаты

а я и не спорю с Вами. Тем более, что ТС вообще хочет там сам проживать.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

Потому, что их нет в ЕГРП, а есть там объект - квартира

Ну а почему вы так уверены, что в нем нет сведений о других комнатах?

Сообщение от Geor

Договор недействителен поскольку отсутствует объект договора.

Как отсутствует? Он в нем указан, договор был заключен до самой приватизации.

Сообщение от Geor

Это Вы не заметили?

А кто держит уже заселенного? Не заметил, чтобы об этом шла речь в сообщениях автора.

[Geor]

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну а почему вы так уверены, что в нем нет сведений о других комнатах?

Либо Квартира (в долевой собств-ти), либо отдельные комнаты (в собств-ти). Одно другое исключает, а третьего не дано.
Так вроде регистраторы работают.
Как вообще Вы себе представляете существование целого (квартиры), находящегося в дол. собств-ти и одновременно внутри этого целого еще и комнат, тоже находящихся в чьей-то собств-ти?

Сообщение от Геральт из Ривии

Как отсутствует? Он в нем указан, договор был заключен до самой приватизации.

Мало ли что где когда-то было указано. Власть переменилась и у НД уже нет в собственности комнат, которыми он мог бы единолично распоряжаться (нет комнат вообще в правовом поле).

Сообщение от Геральт из Ривии

А кто держит уже заселенного? Не заметил, чтобы об этом шла речь в сообщениях автора.

Это тоже не заметили?

Сейчас проживают 3 человека: мать, дочь и ее внук

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

Либо Квартира (в долевой собств-ти), либо отдельные комнаты (в собств-ти). Одно другое исключает, а третьего не дано.
Так вроде регистраторы работают.

Ну пока автор не представит копию свидетельства, я не смогу что-то себе представить.

И даже если представит, то что, я не могу понять? Я заключил договор социального найма, в моем пользовании комната, все остальное ваши проблемы.

Сообщение от Geor

Власть переменилась и у НД уже нет в собственности комнат, которыми он мог бы единолично распоряжаться (нет комнат вообще в правовом поле).

Власть-то может и переменилась, но у меня есть договор социального найма. Предметом его является комната. Вас это не устраивает? Идите в суд.

Сообщение от Geor

Это тоже не заметили?

Ну и из чего вы сделали вывод, что они были вселены после заключения договора кп?

Представим, что я вселял их после заключения этого договора. Что дальше? Это как-то умиляет мои права, предоставленные мне законом? Мне, как нанимателю?

[Geor]

Ситуация вообще абсурдна, ибо она не должна была возникнуть в принципе.
По закону о приватизации никакие доли в праве жильцам не передаются, только занимаемые ими вполне конкретные жилые помещения.
Договор соцнайма может заключаться (скорее всего и действовать) только в отношении гос. или муниц-го жилья. Что должно происходить, когда жилье таковым быть перестает, вопрос, конечно, интересный ... Пусть суд решает.

Сообщение от Геральт из Ривии

в моем пользовании комната, все остальное ваши проблемы.

Ну, пока источник проблем это Вы, поскольку не даете ТС пользоваться его имуществом

Сообщение от Геральт из Ривии

Идите в суд..

Да, либо в суд, либо с болгаркой в свою комнату, хотя без определения порядка пользования вряд ли обойдешься.

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну и из чего вы сделали вывод, что они были вселены после заключения договора кп?

Из чего вы сделали вывод, что я сделал такой вывод?
Я озвучил оба возможных варианта, как "до", так и "после".

Представим, что я вселял их после заключения этого договора. Что дальше? Это как-то умиляет мои права, предоставленные мне законом? Мне, как нанимателю?

Вот этого не понял. Вы за кого говорите? За наймодателя или нанимателя?