[неновый работник]

Сообщение от KostyaBank

Иная трактовка существенно нарушает мои права.

Простите, но у Вашего иска нет обеспечения - Российский судья его не накладывал, его нет

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

Простите, но у Вашего иска нет обеспечения - Российский судья его не накладывал, его нет

Не могу согласится, раз иск признаем, значит о обеспечку по нему должны признать

[KostyaBank]

Решение суда принято в украинское время - исполнение продолжается в российское, при чем здесь российский судья если по иску уже было обеспечение? Если в связи с воссоединением Крыма теряется обеспечение по иску - логично предъявить требования компенсации к стороне подписавшей Договор о вхождении РК в РФ?

[KostyaBank]

Сообщение от NsNord

Не могу согласится, раз иск признаем, значит о обеспечку по нему должны признать

Да иск признан, удержания идут - но это слезы - 2700 руб в месяц - 50% доходов.

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

Не могу согласится, раз иск признаем, значит о обеспечку по нему должны признать

Поверь, здесь наше согласие не нужно. Здесь логика - исполняем только те испол.доки, которые были на исполнении. У нашего собеседника был лист "взыскать" - мы его "приняли" и исполним. А вот лист наложить арест (если он вообще был) в качестве обеспечения иска у нас не было и нет, путь решение судьи по обеспечению иска державные исполнители исполняют, что там было до нас - нас уже не волнует.

[неновый работник]

Сообщение от KostyaBank

Решение суда принято в украинское время - исполнение продолжается в российское, при чем здесь российский судья если по иску уже было обеспечение? Если в связи с воссоединением Крыма теряется обеспечение по иску - логично предъявить требования компенсации к стороне подписавшей Договор о вхождении РК в РФ?

А при том, что мы решения не исполняем, мы исполняем исполнительные документы! В Вашем случае исполнительный лист суда Республики. А теперь внимание, вопрос: Что написано в Вашем листе? Могу предположить - "Взыскать". Так о каком аресте в обеспечение иска Вы говорите?
По вопросу компенсации - пишите о чем хотите, Вы бы еще закон укропов об оккупированной территории вспомнили. Вы за кого? за белых или за красных?
Забудьте об обеспечении в Российском законодательстве обеспечительный арест не чуть не выше ареста наложенного приставом в целях исполнения судебного решения, требуйте от пристава в порядке ст. 64.1 наложить арест на объект недвижимости путем составления акта описи и запрет - путем вынесения постановления и регистрации этого постановления в росреестре, я знаю запрет зарегистрировать возможно даже при отсутствии сведений об объекте.

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

Забудьте об обеспечении в Российском законодательстве обеспечительный арест не чуть не выше ареста наложенного приставом в целях исполнения судебного решения,

Сейчас очень даже выше: ч. 5 ст. 334 ГК РФ

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

[KostyaBank]

Последний ответ самый важный! Спасибо!

Арест наложен приставами и сейчас.

В исполнительном документе написано "взыскать", но есть и отдельное решение об обеспечении, прошедшее апеляшку в укрвремя и оставленное в силе.

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

Сейчас очень даже выше: ч. 5 ст. 334 ГК РФ

да причем здесь залог и очередность удовлетворения требований залогодержателей..... не, преимущества обеспечение не дает

[NsNord]

неновый работник, ч. 5 про обеспечку. Дело в том, что к обеспечке применяются правила залога. Не?