[Н.К.]

Varvara80, пока ваша позиция представляется правильной, апелляционное определение тоже надо бы посмотреть. Дальше обжаловали?

[Varvara80]

Апелляция:
"Истец обратилась в суд в иском к Б.М.В. о взыскании неустойки по обязательству уплаты алиментов за период с 30.05.2013 г по 30.09.2013 г. по долгу по алиментным обязательствам за период с 30.07.2012г. по 31.07.2013 г. в размере 84680,78 руб.
В обоснование иска указала, что 30.05.2013г. вынесено решение о взыскании алиментов с ответчика в размере 1/4 части от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней К.Е.М, 1999 г.р. 30.05.2013г в службу судебных приставов по К. муниципальному району был подан исполнительный лист согласно решению суда. 05.09.2013г. судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности ответчика по состоянию на 31.07.2013г. в размере 144885,85 руб. Считает, что должник с 30.07.2012 г пользуется денежными средствами ребенка, желания выплатить долг не высказал, в связи с чем необходимо взыскать неустойку.
Б.М.В. исковые требования не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что с августа 2013 г. с ответчика взыскиваются текущие алименты в размере 1/4 части заработка, и 10 % - в счет погашения задолженности за истекший период.
Ответчик также выплачивает алименты на содержание сына в пользу И.И.В. в размере 35 % (л.д.38)
В соответствии со ст.ст. 80, 81, 115 СК РФ, ст. 99 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с 30.05.2013 г., после вынесения решения суда, однако доказательств того, что ответчик мог исполнять свои обязательства ранее не представлено. Просрочка уплаты алиментов с 30.05.2013 г. до сентября 2013 г., произошла не по вине ответчика, поскольку ни каких писем ответчику со своими реквизитами истица не направляла. Исполнительный лист она передала на исполнение судебному приставу-исполнителю 30.05.2013 г., исполнительное производство возбуждено 28.06.2013 г., а должником получено постановление только в августе 2013 г., и с сентября 2013 г. алименты взыскиваются из заработной платы ответчика в размере 70 % что максимально возможно. В связи с этим требования истицы не соразмерны заявленным требованиям, т.к. ответчик исполняет свои обязательства по выплате алиментов из заработной платы.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Е.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение К. суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К Е.А. – без удовлетворения.

[Varvara80]

Сообщение от Н.К.

Дальше обжаловали?

Я писала - в кассации областного суда такая же ситуация - отказ без мотивировки - никакие мои доводы не названы и не опровергнуты.
В Верховном суде истребовали дело, завели дело, передали затем судье-консультанту, он 2 месяца держал и на сайте указано - отказ в передаче. Еще не приходил по почте.
Из тех кому заводят дело -они измеряются в ноябре всего третьим десятком по МО с начала года, половине где-то отказывают. Другим судебная коллегия отменяет решение. Но раз берут дело, значит, нарушения нашли. Но мне от этого не легче...

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Varvara80

Могу я подать на разъяснение решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу, если я не понимаю его?

Даже если предположить, что суд разъяснит, на что это повлияет?

[Varvara80]

Сообщение от Геральт из Ривии

Даже если предположить, что суд разъяснит, на что это повлияет?

Мое дело касается прав ребенка, ему не дают положенных по закону денег, которые другие дети в такой ситуации получают, его лишают гарантии (обеспечения) исполнения своевременной выплаты алиментов, предусмотренной законом.
Если бы неустойка была бы присуждена, долг мог был бы выплачен сразу в декабре 2013г. Но благодаря моим героическим усилиям и жалобе в генпрокуратуру долг был оплачен в августе 2014. Теперь копится другой. Есть и другие периоды просрочки по прошлому долгу. Поэтому даже если с этим решением ничего не выйдет (но шансы еще есть), неплохо было бы узнать, что конкретно имела в виду судья первой инстанции для дальнейших действий. Для помощи в оценке решения другим оценивающим данный шедевр органам, которые также мало что могут тут понять.
Нарушены и мои права как гражданина РФ.
Важны не столько деньги (которые конечно ребенку очень нужны), но сам принцип реализации прав ребенка человека и гражданина в нашей стране.

[Н.К.]

Просрочка уплаты алиментов с 30.05.2013 г. до сентября 2013 г., произошла не по вине ответчика, поскольку ни каких писем ответчику со своими реквизитами истица не направляла.

Иначе как бредом назвать не могу. В деле имеется адрес, мог направлять почтовый перевод. Предъявление исполнительного листа вообще не является условием исполнения решения суда.

[Varvara80]

И еще - данное решение привело к тому, что ответчик уплатил из новых зарплат по 70% до марта 2014 какую-то часть долга, и осталось 112 тысяч. Затем он перестал работать, и мне прекратились текущие алименты и погашение долга вообще. Пока я не написала куда следует.
Так что данное решение способствовало уклонению должника от уплаты алиментов - соучастие в уклонении.

Так вот, если в решении не стоит в этой фразе: "суд установил, суд считает" можно считать, что невиновность в данном случае судом не установлена? Это просто фраза в тексте висящая в воздухе, и притом если все-таки установлена, то за какой период - до сентября - это до какого числа? Можно понимать как угодно. Но я четкой фразы - суд установил, что ответчик не виноват в просрочке за такой-то период не нашла в решении. Поэтому вину или невиновность наверное можно определить другим процессом.
А если судом не установлена виновность или невиновность в просрочке, то решение по 115 статье принимать было нельзя в принципе.
К тому же надлежаще исполнение определено неверно (из новых зарплат по 70%, а не по решению суда об алиментах) - вернее оно не определено вообще. Судом не указан надлежащий порядок исполнения алиментных обязательств.

[Varvara80]

Сообщение от Н.К.

Иначе как бредом назвать не могу. В деле имеется адрес, мог направлять почтовый перевод. Предъявление исполнительного листа вообще не является условием исполнения решения суда.

Да лист я предъявила. Обязанность уплаты на нем. Есть депозит суда (может еще и приставам можно отдать на депозит). Ему направлено исковое заявление с моим домашним адресом- им получено. Сам указывал мой адрес в материалах дела по алиментам. Никуда отправлять деньги не пытался. Требование пристава об оплате долга не выполнил, поэтому начались меры принудительного взыскания.
НО суть не в этом!
Вопрос о письмах не рассматривался в судебном заседании. Ни в одном протоколе не сказано, что меня спрашивали о письмах, отправляла ли ему письмо. Тогда бы я спросила, а каким законом это регламентируется? И он не говорил ни в протоколах ни на самом деле, что не знал куда платить. То есть про письма придумано после оглашения резолютивной части "отказать".

[Н.К.]

Сообщение от Varvara80

Да лист я предъявила.

Ответчик и без предъявления исполнительного листа обязан исполнять принятое в отношении него решение суда. Решение суда обязательно к исполнению само по себе, а не в связи с предъявлением исполнительного документа к взысканию.
Varvara80, неустойка взыскивается только при наличии вины должника в неуплате алиментов. Раз вам отказано во взыскании неустойки, значит, суд не усмотрел вины должника. Что-то изменить сейчас уже не реально. То, что решение суда некорректно, значения уже не имеет, в силу того, что апелляционная и кассационная инстанция оставила его в силе. Могу лишь предположить, что такое стало возможно из-за неправильных доводов и требований апелляционной и последующих жалоб.

[Varvara80]

Делать вывод от обратного не стоит - сначала вина, а затем неустойка. А не наоборот. В решении суда должно быть все отражено, тем более самое главное в данном решении - это официальный документ.
Мои доводы были более чем достаточны чтобы отменить решение - я четко указала на нарушение норм материального и процессуального права по каждой статье. Жалобы просто не читали, даже не открывали. Вернее открыли в Верховном суде иначе бы не истребовали дело. О том что написано в определении на отказ напишу как получу.