[Dison]

Прикладываю схемку (нарисовал как смог). Дело было так: водитель въехал на эту парковку не нарушая правил. Стоял там долго, ждал шефа. Когда стал трогаться, говорит что забыл совсем про знак, да и пробка там была. Убедился что транспорта нет и нырнул направо. Тут же попался гайцам. Естественно вменяют 12.15.4 КоАП. Я долго копался в законах, практике, форумах, но однозначного ответа не нашел. Думаю, реально ли переквалифицировать на 12.16 или на 12.15.3 или лучше давить на малозначительность? Ситуация неприятная и нелепая, учитывая тот факт, что водитель возит чиновника из администрации, естественно машина непростая, с непростыми номерами. Водитель на месте не разрулил ситуацию, хотя мог. А теперь все руководство за голову хватается и не может потерять водителя )). Я конечно понимаю, что многие захотят предложить "иные" варинты разрешения этой ситуации, но все же прошу помощи с юридической точки зрения.

[Андрей Алешков]

Может быть на отсутствие вины сослаться или на действия в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).

Сообщение от Dison
Когда стал трогаться, говорит что забыл совсем про знак, да и пробка там была.

Два обстоятельства, исключающих административную ответственность. Забыл про знак, что не видно его было?
Пробка там была - как доказать?

[Dison]

Отсутствие вины врядли прокатит, т.к. водила не первый день работает, офис управления знает. Пробку тож доказать не получится, т.к. единственный свидетель - шеф, а он точно в суд не пойдет ). Вот думаю на малозначительность давить... самое реальное решение. Режим там не скоростной, т.к. поворот, знака при выезде с парковки не видно, вину не отрицать, но в сложных дорожных условиях не сориентировался, пусть штраф, но не лишение. Приложим характеристики с места работы, справку о ЗП, письмо от руководителя с просьбой не лишать прав, т.к. нет другого водителя и т.п....водитель поплачется. Должно прокатить )

[Андрей Алешков]

Вот думаю на малозначительность давить... самое реальное решение.

Сильно сомневаюсь.
А вот если знака с парковки не видно - это отсутствие вины (отсутствие состава АП п.2 ст. 24.5.КоАП). Можно предоставить фотографии, схему движения, свидетелей. А то что водитель знал, что не первый раз ездил, не имеет юридического значения (лучше конечно об этом в суде не говорить). Забыл - значит не знал.

[Dison]

В Ваших словах, Андрей, конечно есть правда и вы все правильно говорите, но судья не станет разбираться и думать так как вы. Есть определенные установки и т.п., поэтому в данной ситуации скорее перевесит малозначительность. Во всяком случае тут не будет отрицания вины, чтодля системы уже хорошо ). Хотя это мое субъективное мнение

[Андрей Алешков]

Вам решать. Но на малозначительность не тянет потому, что нет количественной составляющей АП. Нарушение либо есть, либо его нет. Вот если бы можно было измерить в рублях стоимость нарушения, тогда можно было бы убедить суд, как это делается при налоговых правонарушениях.

[Dison]

Не согласен по поводу количественной составляющей. D данном случае это отсутствие последствий, безопасность самого маневра, неправильность установки знаков и тп. Соотношение наказания совершенному правонарушению. На то и суд, чтоб взвешивать все эти составляющие. Вот если бы он на скорости обгонял по встречке, увернувшись от него пострадали бы други участники дорожного движения и т.п., вот тогда да. Такая жесткая санкция предусмотрена в законе не просто же так? Весь расчет на тяжесть последствий при таком нарушении. А в данном случае тут ограничения движения в одном направлении только для "удобства", и не гнал водила по встречке, как лихой джигит, а действительно убедившись в безопасности маневра совершил его. К сожалению многие судьи разделят с вами вашу прямолинейную точку зрения, не потрудившись по расуждать шире. Извините, Андрей, если я вас обидел, я не преследовал эту цель и мнение ваше уважаю.

[Андрей Алешков]

Нет - это смягчающие вину обстоятельства. Лишат по минимуму и все.

[Dison]

Ок, о результатах сообщу!