[юмали]

Продолжение:

[юмали]

Надеюсь, что получилось по порядку:

[Н.К.]

юмали,

Сообщение от юмали

Экспертиза установила недостаток, и установила, что он устранимый.

То, что недостаток устранимый, не означает, что он несущественный. Эксперт указал, что для устранения недостатка необходим поэтапный ремонт в авторизованном центре, который в вашем городе отсутствует, т.е. для устранения недостатка требуется длительное время и расходы, которые суд счел несоразмерными, а это признак существенного недостатка. Вы, в свою очередь, не представили суду доказательств, что недостаток можно устранить в соразмерные сроки, то есть, не доказали свою позицию о том, что недостаток несущественный.
Кроме этого, свидетель (ваш продавец) показал, что в пределах 15-дневного срока потребитель обратился с требованием о возврате денег (а не вернуть деньги или заменить). С этого момента начал течь срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. Вы не могли этого сделать, поскольку потребитель не оставил свои контакты, но также в суде прослушана запись, где вы отказали в возврате, мотивируя тем, что товар качественный (при том, что уже имел место ремонт и товар не может рассматриваться как качественный). Далее, получив заключение эксперта, вы по телефону предложили вернуть деньги, но потребитель за деньгами не явился. Однако, когда потребитель принес письменную претензию, почему вы не вернули ему деньги, раз обещали это сделать по телефону? У вас уже были его контакты, могли выслать почтой, что мешало? Довод, что потребитель товар не передал для проверки не имеет значения, поскольку потребитель принес вам заключение. То, что вас не известили о проверке качества также не отменяет того, что установлено экспертом и не освобождает вас от обязанности принять заключение как истину и удовлетворить требование потребителя либо оспаривать заключение, чего вы не сделали.
Решение суда верное.

[юмали]

Вы также как и суд, выборочно берете лишь те моменты, при которых позиция покупателя бесспорна. Для этого я и приложила апелл.жалобу, в которой с ссылкой на протокол изложены объяснения сторон. Я не считаю, что наша позиция безупречна, т.к при неадекватном поведении покупателя, продавец тоже делает промахи, а особенно в маленьком провинциальном городке, где все друг друга знают. Но в любом случае, решение суда должно быть без изъянов. А в нашем случае изъяны есть.
1.Исходя из решений, суд посчитал, что требование все же заявлено 11.07.14 г., почему неустойка считается с этого же дня, что суд забыл о 10 днях на добровольное удовлетворение.
2.Истица подтверждает, что через три дня после требования, ей предложили вернуть деньги, она не захотела. Суд не дает оценку этому обстоятельству. Где в законе прописано, что продавец обязан вернуть деньги почтой, депозитом и т.д. Если считать, что вы правы, то любой покупатель не будет получать деньги по требованию, а будет доводить до суда, т.к даже получив иск и отправив деньги такому психу почтой, продавец попадет на неустойку.
3.Суд не дает оценку решению покупателя провести дорогостоящую экспертизу, вместо бесплатной проверки качества. Это в чистом виде злоупотребление правом. Почему продавец должен оплачивать придурь покупателя?
4.Представленное заключение не дало ответ о причине недостатка, эксперт предложил искать причину "методом тыка" в авторизованном центре, на основании с.79 ГПК суд должен был назначить экспертизу, а не придумывать про материальные затраты и время. Авторизованный центр находится в 40 км от города, покупатель без труда отнесла товар на экспертизу в соседнее здание.
Нами было бы принято справедливым решение о взыскании суммы товара, но неустойка, экспертиза, штраф -" законно", но отказ в удовлетворении требований при установлении злоупотребления правом тоже закон.
На наше счастье, что суммы по данному иску невелики. Но допуская такую судебную практику, не развязываем ли мы руки потребительскому экстремизму.
В любом случае, благодарю модераторов за ответы.

[Н.К.]

Сообщение от юмали

Для этого я и приложила апелл.жалобу, в которой с ссылкой на протокол изложены объяснения сторон.

Там такой бред написан, извините за откровенность...

Сообщение от юмали

1.Исходя из решений, суд посчитал, что требование все же заявлено 11.07.14 г., почему неустойка считается с этого же дня, что суд забыл о 10 днях на добровольное удовлетворение.

Да потому что вы сами указали суду, что неустойку следует исчислять не с 26 июня, а с 11 июля!!! Во всяком случае в тексте решения так написано.
Что касается апелляционной жалобы, то там вообще вы настаивали на том, что удовлетворили требование потребителя, предложив по телефону явиться за деньгами, а раз так, то неустойка с вас не может быть взыскана вообще, т.к. неустойка взыскивается только за отказ в удовлетворении требований, а вы не отказывали. Это вы считаете удовлетворением требований... Во-первых, вы не удовлетворили требование, а только сообщили, что согласны вернуть деньги, а это 2 большие разницы. При этом деньги согласились вернуть только за товар, в то время как потребитель потребовал вернуть деньги за товар и убытки (расходы на экспертизу), что нельзя рассматривать как удовлетворение требований, соответственно, с вас подлежит взысканию неустойка. Во-вторых, самого удовлетворения требований, хотя бы в части возврата денег за товар, не последовало, деньги вы не вернули. Не имеет значения, что потребитель по вашему звонку не явился, у вас была возможность исполнить требование - пересылка, нарочный, вы ничего не делали, чтобы вернуть деньги. Неустойка подлежит взысканию, это бесспорно.

Сообщение от юмали

2.Истица подтверждает, что через три дня после требования, ей предложили вернуть деньги, она не захотела. Суд не дает оценку этому обстоятельству.

Вы не точны. Требование потребителя: вернуть деньги за товар и убытки (экспертиза). Вы же предложили вернуть ей деньги только частично - за товар, без экспертизы. Потребитель вправе не принимать частичное удовлетворение. Суд совершенно правильно дал оценку ваших взаимоотношений в данной части.

Сообщение от юмали

Где в законе прописано, что продавец обязан вернуть деньги почтой, депозитом и т.д.

Покажите, где в законе вы увидели, что деньги должны быть возвращены исключительно при личной явке потребителя к вам? Сами придумали? Деньги возвращаются любым доступным способом. У вас в распоряжении был адрес потребителя, могли выслать, хотя бы стоимость товара, тогда неустойку начисляли бы только с суммы убытков.

Сообщение от юмали

Если считать, что вы правы, то любой покупатель не будет получать деньги по требованию, а будет доводить до суда, т.к даже получив иск и отправив деньги такому психу почтой, продавец попадет на неустойку.

Ерунду какую-то пишите, право слово! Вы деньги не вернули, даже почтой, а сравнения делаете...

Сообщение от юмали

3.Суд не дает оценку решению покупателя провести дорогостоящую экспертизу, вместо бесплатной проверки качества. Это в чистом виде злоупотребление правом. Почему продавец должен оплачивать придурь покупателя?

Заблуждаетесь, это право потребителя, нет здесь никаких злоупотреблений. При этом срок проверки качества не может превышать срока рассмотрения претензии, то есть 10 дней, а ваш менеджер 26 июня озвучил 10 дней на рассмотрение претензии, а затем 40 дней на проведение экспертизы. Где такой порядок и сроки вы усмотрели? Потребитель прав, что не стал выполнять ваши незаконные требования передать товар на таких условиях. Пошел к первому попавшемуся независимому эксперту и вы получили то, что получили.

Сообщение от юмали

Почему продавец должен оплачивать придурь покупателя?

А покупателя ли?

Сообщение от юмали

4.Представленное заключение не дало ответ о причине недостатка

А вы точно читали заключение? Там четко и ясно указана причина - производственный брак элементов печатной платы.

Сообщение от юмали

эксперт предложил искать причину "методом тыка" в авторизованном центре

Не выдумывайте. В экспертизе указано, что в товаре обнаружен производственный брак элементов печатной платы, а вот какие именно элементы печатной платы бракованы следует устанавливать в авторизованном центре, указал каким способом это делается.

Сообщение от юмали

суд должен был назначить экспертизу

Неужели? Это при том, что вы с экспертизой согласились, ее не оспаривали и даже ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили? С какой стати при такой позиции ответчика суд был вам что-то должен?

Сообщение от юмали

Авторизованный центр находится в 40 км от города, покупатель без труда отнесла товар на экспертизу в соседнее здание.

При чем тут экспертиза, которую проводят в соседнем здании и ремонт в авторизованном центре, находящемся за 40 км? Считаете, что потребитель мог бы с такой же легкостью сходить за 40 км за ремонтом, как в соседнее здание за экспертизой и поэтому суд не прав про несоизмеримые затраты времени на ремонт?

Сообщение от юмали

при установлении злоупотребления правом

Нет в вашем деле такого.

Сообщение от юмали

Но допуская такую судебную практику, не развязываем ли мы руки потребительскому экстремизму.

Не в вашем случае, увы.

[Alex_S]

юмали
С чего Вы взяли, что недостаток не существенный. Первый раз устраняли недостаток?
А также почему решили, что деньги выплачиваются только при передаче товара продавцу?