[LEXA.34]

Здравствуйте уважаемые участники форума . Подскажите пожалуйста , правильно ли я понял , что полученные мною сегодня возражения ОТВЕТЧИКА на мою апелляцию являются ПРИЗНАНИЕМ о НЕЗАКЛЮЧЁННОСТИ сделки и не достижении ПРЕДМЕТА самого " ДОГОВОРА АРЕНДЫ С ПРАВОМ ВЫКУПА "( текст выложу ниже ) . Суть дела такова . Устроился в такси - на 2-й день работы совершил ДТП(вынуждали ездить 24 часа в сутки ) - виновен я - после ДТП я подписал договор АРЕНДЫ С ПРАВОМ ВЫКУПА , директор поставил дату , ПРЕДШЕСТВУЮЩУЮ настоящей ( на 3 дня раньше ) - без моего участия ( уезжал , о суде не знал ) прошёл суд по иску потерпевшей стороны о возмещении ущерба- руководитель предоставил договора , мною подписанные - результат - возмещение ущерба повесили на меня как на собственника автомобиля в момент ДТП на основании ДОГОВОРА АРЕНДЫ С ПРАВОМ ВЫКУПА .
Сегодня получил возражения ответчика , в которых он утверждает , что название "договора аренды с правом выкупа " .....не имеет юридической силы ... а так же утверждает , что у него не было намерения ( !!!!!!!) сдать автомобиль в аренду с последующим выкупом ( хотя договор , по которому по решению суда признали меня владельцем т\с , виновного в ДТП называется ( напишу дословно - ....ДОГОВОР АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА С ПРАВОМ ВЫКУПА ....далее пункты идут договора ........

За ответы буду искренне благодарен .