[komvlaer]

Сообщение от Геральт из Ривии

Какое это имеет значение?

Это имеет значение для определения был ли заключен договор вообще если госрегистрация сделки не отражена в записи ЕГРП? поскольку права и обязанности у сторон по ДКП возникают с момента госрегистрации (ч.1 ст.425, ч.3 ст.433 ГК РФ). К тому же у суда возник вопрос о заявленном требовании госрегистрации перехода права собственности, когда нет подтверждения регистрации ДКП.
По ранее действующей редакции ст.551 ГК РФ не прошедшая госрегистацию сделка являлась ничтожной, а последствия ничтожной сделки известны, в т.ч. и срок ее обжалования ...

[Геральт из Ривии]

Как следует из вашего сообщения

Орган юстиции в Екатеринбурге начал осуществлять регистрацию сделок и внесение записей в ЕГРП с 02.08.1999 г.

т.е. до подписания договора. Следовательно, заключенным его считать нельзя.

Сообщение от komvlaer

К тому же у суда возник вопрос о заявленном требовании госрегистрации перехода права собственности, когда нет подтверждения регистрации ДКП.

В смысле?

Сообщение от komvlaer

По ранее действующей редакции ст.551 ГК РФ не прошедшая госрегистацию сделка являлась ничтожной, а последствия ничтожной сделки известны, в т.ч. и срок ее обжалования ...

Так он и не требует применения последствий недействительности ничтожной сделки.

[komvlaer]

К следующему СЗ у нас стоит задача доказать суду, что ответчик от госрегистрации сделки не уклонялся, дополнительные 200 долл. за участие в регистрационных действиях не требовал (не вымогал) и, кроме того с ним не полностью рассчитались за квартиру ("кинули на деньги"). Что посоветуете предпринять?

[mishanik]

komvlaer, а с Вас требуют доказать отрицательные факты?

[komvlaer]

Сообщение от mishanik

komvlaer, а с Вас требуют доказать отрицательные факты?

Нам надо быть готовым к этому судебному разбирательству, поскольку требования истца основаны на якобы уклонении моего доверителя от госрегистации. Мы понимаем, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ..., но независимо от того сможет ли сторона истца доказать это обстоятельство, нам надо иметь железобетонные аргументы для защиты.
Кстати, использовал ли кто-нибудь в своей практике исследования (экспертизу) показаний сторон на полиграфе?

[komvlaer]

Аа-у-у ... Help my ... аnybody-y ((( )))

[Геральт из Ривии]

Сообщение от komvlaer

использовал ли кто-нибудь в своей практике исследования (экспертизу) показаний сторон на полиграфе?

Зачем так много лишних телодвижений? Истцу и так суд должен отказать, что, в принципе, на конечный результат никак не повлияет, если он не дурак.

Не читали еще Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9? Правда, к вам оно никакого отношения не имеет. Пока.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[komvlaer]

Сообщение от Геральт из Ривии

Зачем так много лишних телодвижений? Истцу и так суд должен отказать, что, в принципе, на конечный результат никак не повлияет, если он не дурак.

Не читали еще Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9? Правда, к вам оно никакого отношения не имеет. Пока.

Не-а, не читал, а там речь идёт о праве собственности на жилые помещения? И потом, течение срока приобретательной давности начинается после истечения срока исковой давности, т.е после 18 лет владения, а этого мы постараемся не допустить ... Вопрос "добросовестности" приобретения имущества, при вашей версии развития событий, снова станет предметом рассмотрения в суде ... Собственно поэтому и полиграф ... )))

[Геральт из Ривии]

Сообщение от komvlaer

при вашей версии развития событий

Это не моя версия, это так, на заметку.
Я бы на месте истца после отказа в иске направил вам предложение явиться в Росреестр.
Что бы сделали? Не явились бы?

О сроке исковой давности.
Относительно свежее определение Верховного Суда РФ от 27.05.2014 N 5-КГ14-27:

Приходя к выводу о пропуске Горохом С. срока исковой давности, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Между тем, суд апелляционной инстанции не указал конкретную дату, в которую, по его мнению, истек разумный срок для исполнения Янкиным С.Г. обязательств по совершению действий по государственной регистрации договора купли-продажи от 23 ноября 2001 г. и перехода к Гороху С. права собственности на спорную квартиру и с какого времени начал течь срок исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Янкина С.Г. и отказе в удовлетворении встречного иска Гороха С.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2013 г. подлежит отмене, а решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. - оставлению в силе.

[komvlaer]

Угроза такого развития событий не исключена и хотелось бы получить ответ от форумчан. На вскидку, если суд истцу откажет, то в нашу дальнейшую защиту будет работать ч.2 ст.209 ГПК.
Приведённое Вами определение полезно с точки зрения того, что разумный срок для исполнения обязательств (ст.314 ГК) может быть затронут на СЗ, мнение о чём тоже хотелось бы узнать от коллег ...