[Любавина]

Была произведена замена ремня ГРМ в моторе авто. Ремень порвался, мотор сломался.
В целях выявления причины из за чего же сломался мотор была проведена экспертиза. Экспертиза отвечала на вопросы: 1.в чем причина поломки двигателя, 2.является ли причина выхода из строя производственной или эксплуатационной, 3. могли ли нарушения технологии установки ремня послужить причиной выхода из строя двигателя?
Ответы таковы (соответственно): 1.повреждение клапанов, определить не представляется возможным, 3. могли послужить причиной выхода из строя.
Я составляю исковое к автосервису установившему этот ремень, задача убедить суд, что поломка произошла в результате неправильной установки ремня. Автосервис говорит что ремень порвался в следствие : не правильной эксплуатации машины, или просто он был не качественным.
Подскажите пожалуйста, получиться убедить суд в моей правоте с такими ответами экспертизы? На мой взгляд, дилетанта, ответы кажутся не убедительными и какими то уклончивыми. Можно ли задавать эксперту вопрос на прямую: «что послужило причиной выхода из строя двигателя?» и получить на него прямой ответ например такой: «причиной послужило нарушение технологии установки ремня» то есть без слова МОГЛИ ПОСЛУЖИТЬ? Может быть стоит провести новую экспертизу и поставить вопросы более жестко? Как вы считаете???

[AngelinaF]

уважаемая Любавина! поясните пожалуйста, Вы меняли ремень ГРМ в рамках гарантии или за свой счет?? ответ на этотв опрос поможет мне дать правильную консультацию по вашему вопросу.

[Любавина]

После замены ремня и проведения ТО прошло семь дней, автосервис предоставлял гарантию на свои работы 2 недели, однако нам по гарантии, то есть бесплатно,ремонтировать не стали ссылаясь на то что либо машина не правильно эксплуатировалась, либо ремень не качественный. Тогда мы решили оплатить ремонт, как же без машины передвигаться-то, а потом уже разбираться с этой конторой. Примерно вот такая ситуация.

[AngelinaF]

уважаемая Любавина! В данной ситуации Вам необходимо для начала подать письменную претензию к сервису, о возрате денежных средств за проведенный ремонт, сылаясь на заключение эксперта и нормы Закона о защите прав потребителей. Если вам будет отказано. то тогда обращайтесь в суд с иском о взыскании суммы, уплаченной за ремонт двигателя. экспертизы и т.д.
Считаю, что у вас нет необходимости доказывать сервису, что недостаток возник не по вашей вине.
п.4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей прямо предуссматриват: "В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Иными словами, обязанность доказывания лежит не на Вас, а на сервисе.
После получения вашей письменной претензии сервис должен в течении 10 дней предоставить вам ответ.
Претензионный порядок урегулирования спора не является обязательной стадией, но иногда она помогает урегулировать возникший спор без суда.