[bayram]

Сообщение от cawan

Думаю не малая. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа, а в случае если эта сумма превышает 10 МРОТ факт передачи должен быть удостоверен письменным документом. Полагаю если стороны в договоре определили порядок передачи денег - он должен быть соблюден, а в силу закона еще и удостоверен документом.
В том и вопрос, что интересует мнение общественности является ли выше обозначенный пункт договора займа письменным документом, удостоверяющим ФАКТИЧЕСКУЮ передачу и прием денежной суммы более 10 МРОТ на условиях займа.

это все понятно и мне известно, письменный документ это есть сам договор.

[Н.К.]

bayram, автор, как я понимаю, хочет сказать, что условие договора и его реальное исполнение не одно и тоже и документы могут быть разные, договор и расписка или акт приема-передачи, в данном случае не может пункт договора о порядке исполнения означать и сам факт исполнения. Но это все спорно.

[bayram]

Сообщение от Н.К.

bayram, автор, как я понимаю, хочет сказать, что условие договора и его реальное исполнение не одно и тоже и документы могут быть разные, договор и расписка или акт приема-передачи, в данном случае не может пункт договора о порядке исполнения означать и сам факт исполнения. Но это все спорно.

Что бы точно понять надо видеть сам договор, но надо понимать, что данное условие Указанная сумма передаётся Заимодавцем Заёмщику полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами это есть реальное исполнение. Заемщик подписывая договор с таким условием, подтверждает, что деньги ему передали.
Не ну если есть, ще какое нибудь условие о том, что еще получение денег оформляется распиской - но это врятли.

[Н.К.]

Сообщение от bayram

это есть реальное исполнение

Зависит от фактических обстоятельств.

[cawan]

Сообщение от bayram

это все понятно и мне известно, письменный документ это есть сам договор.

возможно, но по моему мнению - если будет указано: "Указанная сумма передаНА Заимодавцем, а ЗаёмщикОМ ПОЛУЧЕНА полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами"

Сообщение от Н.К.

документы могут быть разные, договор и расписка или акт приема-передачи, в данном случае не может пункт договора о порядке исполнения означать и сам факт исполнения.

Именно! Должен быть любой документ удостоверяющий факт передачи денег. Указанный пункт договора как я считаю указывает лишь на согласованный сторонами порядок их передачи.

[bayram]

Сообщение от cawan

возможно, но по моему мнению - если будет указано: "Указанная сумма передаНА Заимодавцем, а ЗаёмщикОМ ПОЛУЧЕНА полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами"


Именно! Должен быть любой документ удостоверяющий факт передачи денег. Указанный пункт договора как я считаю указывает лишь на согласованный сторонами порядок их передачи.

указанный пункт говорит о том что договор заключенный.

а расписка, это расписка, она что угодно может подтверждать. она может подтверждать наличие займа, без так такового договора. То есть договор займа может заключен в виде расписки.

[cawan]

Сообщение от bayram

указанный пункт говорит о том что договор заключенный.

а расписка, это расписка, она что угодно может подтверждать. она может подтверждать наличие займа, без так такового договора. То есть договор займа может заключен в виде расписки.

Расписка это распорядительный документ, отражающий согласованную волю сторон по отношениям займа. Его распорядительное значение выражается в получении суммы займа на условиях указанных в договоре. Условия кстати могут быть согласованы и в самой расписке. Или в договоре может быть пункт, свидетельствующий о факте передачи по типу: "сумму займа передал - сумму займа принял"
Докажите обратное

[bayram]

Сообщение от cawan

Расписка это распорядительный документ, отражающий согласованную волю сторон по отношениям займа. Его распорядительное значение выражается в получении суммы займа на условиях указанных в договоре. Условия кстати могут быть согласованы и в самой расписке. Или в договоре может быть пункт, свидетельствующий о факте передачи по типу: "сумму займа передал - сумму займа принял"
Докажите обратное

а почему бы и нет, передал -принял все предельно ясно и просто.

исходя из ваших слов одной распиской нельзя заключить договор займа ??

[cawan]

Сообщение от bayram

исходя из ваших слов одной распиской нельзя заключить договор займа ??

Конечно можно.
Просто пытаюсь найти брешь в своей позиции по делу. Я на стороне Истца по встречному иску о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности

[bayram]

Сообщение от cawan

Конечно можно.
Просто пытаюсь найти брешь в своей позиции по делу. Я на стороне Истца по встречному иску о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности

ой ну это очень трудно. я бы сказал невозможно. Подкреплены какие то документы к встречному иску ?