Результаты опроса: Вводить ответственность истца (ответчика) за ложные показания в суде

нужно, закон должен быть един для всех фигурантов дела 1,291 64.39%
не нужно, ложь истца (ответчика) должна вести к негативному решению для лжеца 171 8.53%
непродуктивно, суду важна не правдивость сторон, а наличие доказательств 543 27.08%
Голосовавшие: 2005. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 01.04.2015, 12:29   #1
ZAKONIA NEWS
Пользователь
 
Аватар для ZAKONIA NEWS
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 273
Благодарности: 0
Поблагодарили 43 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Ложь истца в суде: как ее пресечь?

Мартовские предложения известных юристов по модернизации судебной системы в России в части необходимости модернизации Уголовного и Гражданско-процессуального кодексов недаром отмечали важность определиться с целеполаганием следствия. Потому как на практике зачастую установление истины оказывается для суда не главной задачей.

В Москве споре о невозвращенном долге со множеством нулей суд встал на сторону истца, несмотря на то, что он неоднократно изменял саму версию дачи заема, привлекая свидетелей, чьи показания позднее оказывались не соответствующими действительности. При этом заявление истца «но теперь-то я расскажу, как было на самом деле» и новые обстоятельства и факты, на которые истец ссылался в подтверждение своих исковых требований, служили изменением оснований иска. Суд не мог не заметить, но почему-то не возмутился тем, что был обманут истцом. Доказательство – долговая расписка невнятного происхождения – вот на наличии чего сконцентрировал суд основное внимание, не утруждаясь размышлениями, может ли расписка служить фактом передачи денег. И даже то, что истец ни разу не явился по вызову на судебные заседания, не вызвало у суда вопроса: а существует ли вообще истец?

В другом случае из-за конфликта детей в школе Таганрога подрались родители. В суде ответчик (зачинщик драки) заявил, что истец… ударил его первым. Пострадавший пришел от этого в шок, а суд – нет. И, не разбираясь, кто же виноват, оштрафовал обоих.

В любом европейском и американском суде малейшее подозрение на искажение истцом информации влечет отказ в рассмотрении иска, если не обвинение в мошенничестве за попытку обмана суда, грозящее возможным лишением свободы. В России истец и ответчик не обязаны говорить в суде правду, и ответственность за дачу ложных показаний по закону несет лишь свидетель. Этот парадокс приводит к тому, что немалое количество несправедливых приговоров российских судов обусловлены возможностью истца или ответчика говорить неправду, оставаться безнаказанными и к тому же выигрывать судебные споры. Нередко суд понимает, что правду скрывают и истец, свидетель, и ответчик, но вынужден ставить в основу своего решения заведомую ложь одной из сторон.

Нужно ли внести изменения в УК РФ в части установления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, а также поправки в ГПК РФ, предусматривающие право суда отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в случае его неявки по требованию суда?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 10:49   #2
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 591
Благодарности: 7
Поблагодарили 296 раз(а) в 219 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Полагаю вводить ответственность за заведомо ложные показания истцом или ответчиком можно, как в иных странах (обман суда). Но пока в России слишком активны правоохранительные структуры и слишком слаб и подконтролен властям суд. Поэтому, возможны перегибы. Но, с другой стороны, вранье в суде иногда зашкаливает и безнаказанность порождает необоснованные иски. Истец с фантазией может сначала говорить одно, потом другое, если первое не прошло, а судья все это должен слушать и принимать решение? По моему мнению, если судья уличит истца (ответчика) во лжи, то он немедленно должен вынести решение не в его пользу, обосновав это именно так - "введение суда в заблуждение - злоупотребление правом".
Как в приведенном примере, истец по займу говорил, что передал деньги в сумке. А когда оказалось, что в сумку такая куча просто не поместится, решил "изменить основания иска" и уже рассказал, что деньги были не в сумке, а в сейфе, и стороны заключали договор займа, прям стоя около сейфа в конкретной комнате. И судья принимает такие изменения и верит им, хотя час назад речь шла о сумке с лямками, а не о сейфе в стене. Вопрос, а если бы выяснилось, что в стене нет никакого сейфа или он маленький, и тоже деньги в него не поместятся, истец бы тоже включил фантазию и придумал передачу денег в мешке на веревке, спущенной с балкона в проезжающий автомобиль должника?
До каких пределов фантазия истца или терпение суда может быть ограничены?
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 13:19   #3
Evander Sinque
Пользователь
 
Аватар для Evander Sinque
 
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 150
Благодарности: 0
Поблагодарили 31 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я считаю, что если ложь в суде однозначно доказана, то нужно судить лжеца независимо от его роли. Истец ли ты, ответчик, свидетель или еще кто. Соврал в суде - виноват. Должен понести.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 14:46   #4
Notarius
Пользователь
 
Аватар для Notarius
 
Регистрация: 02.04.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию особая строгость

Evander Sinque, с Вами трудно не согласиться!
Особенно строгим должен быть подход в (любом) процессе к публичным лицам(правоохранителям,органам гос власти) и представителям организаций, связанных с публичной деятельностью(истцы ли они, заявители, обвинители).
Соврал, исказил факты вверх ногами, дал оценку тому чего не было, квалифицировал законные действия как незаконные( в том числе до суда) - отказывать в требованиях и привлекать к уголовной ответственности в упрощенном порядке. Главное - все это подробно и логично прописать в законе и реализовать.
Тогда никаких поспешных привлечений к чему-либо, исков, отказов в удовлетворении требований и т.п. почти не будет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 16:32   #5
Сакис Толис
Пользователь
 
Аватар для Сакис Толис
 
Регистрация: 05.03.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 64
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В нашем суде могут лгать все участники процесса, каждая сторона. Была бы позиция подкреплена доказательствами
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 16:39   #6
Six Million Jews
Пользователь
 
Аватар для Six Million Jews
 
Регистрация: 17.04.2014
Адрес: / /
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А как быть с субъективным восприятием? Вы предлагаете карать человека за то, что он так или иным образом увидел ситуацию и на этом основании счел себя пострадавшим. Также есть понятие добросовестного заблуждения, об этом вы забываете
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 16:43   #7
Ключников-Колючников
Пользователь
 
Аватар для Ключников-Колючников
 
Регистрация: 26.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Жуковский
Сообщений: 13
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а)

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Введите ответственность истца за предоставление суду недостоверной информации. И мы погубим то, чего достигли в реформе судебной системы в части доверия суду. Опасаясь санкций за непреднамеренный обман люди пойдут «решать вопрос» уже не в суд, а к браткам, как было в девяностыx...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 18:07   #8
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,210
Благодарности: 0
Поблагодарили 187 раз(а) в 157 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2015, 18:18   #9
Никита Перечников
Пользователь
 
Аватар для Никита Перечников
 
Регистрация: 25.03.2015
Адрес: / /
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ВРАТЬ ТОЛЬКО ПРАВДУ!!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2015, 14:50   #10
mishanik
Модератор
 
Аватар для mishanik
 
Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,203
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011 раз(а) в 1,913 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да сейчас и свидетели далеко не всегда говорят правду. Хотя есть уголовная ответственность. И - согласитесь - привлечь свидетеля к ней далеко не всегда просто.
__________________
Для любых, даже самых мелких благодарностей - карта Сбера 4276 3801 0207 4171 (Михаил Валерьевич). Также могу заказать электронную выписку из реестра прав на недвижимость (простую, а также с переходами права собственности), адреса можете слать в личку
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе