[dmitrijjermak]

Всем привет, кто зашел посмотреть мою тему! Заранее спасибо за участие в обсуждении!
В практике возникла следующая ситуация, но наверное не единственная, но ответа для себя я так и не нашел на неё. Суть:
Между ООО ".." и "физ. лицо" заключен договор подряда на изготовление и установку забора на стройплощадке. По условиям заказчик обязан был осуществить предоплаты в сроки, указанные в договоре, принять работу после ее окончания. Цена работы составляла 200 тыс. рублей. Срок начала работы определен 21.04.2014 г. Срок окончания работы - 30.08.2014 г.
Подрядчик приступил к работе с опозданием, примерно в июле месяце. Но работа была выполнена. Однако подрядчик увеличил высоту фундамента забора, чтобы забор был более устойчив, и конструкция имела крепкое основание. Заказчик стал ссылаться на то, что теперь фундамент не может быть использован для возведения забора, в силу некачественного выполнения заливки фундамента.
В итоге заказчик обратился в суд с требованием о взыскании 120 тыс. рублей (на то момент им была уплачена только эта сумма), штрафа согласно ЗоЗПП, неустойки и все такое. Подрядчик попытался объяснить суду, что высота фундамента была увеличена с добросовестными намерениями. Однако суд взыскал в полном объеме уплаченную стоимость в размере 120 тыс., штраф, неустойку, а всего 201 тыс рубле. В итоге подрядчик потерпел значительные расходы.
Вопрос вот в чем, какие права имеет подрядчик на результат, если сам результат работы не передавался по акту заказчику. Юридически права на результат работы не переданы заказчику, но заказчику пользуется им. Возможно ли предьявить владельческий иск в суд на результат работы? Какой способ защиты в таком случае вообще возможно использовать: вещноправовые? Или обязательственноправовые? На стороне заказчика имеется неосновательное обогащение в виде использования результат работы, которая по факту не была передана ему. В ЗоЗПФЛ говорится о том, что в случае отказа заказчика от договора подряда подрядчик утрачивает право на возмещение расходов, а также на свое вознаграждение. Но ни суд, ни ЗоЗПФЛ не говорит о том, какова судьба результата работы? Правовой вакуум проявляется и в возможности индивидуализации результата работы. Нужно ли о нем говорить как об объекте гражданских прав, если это даже нельзя назвать недвижимом имуществом, права на которые возможно зарегистрировать. Какие мысли?

Спасибо за участие!

[Алексей Добров]

Сообщение от dmitrijjermak

Но ни суд, ни ЗоЗПФЛ не говорит о том, какова судьба результата работы?

если суд взыскал с подрядчика по полной, значит было установлено, что работа выполнена с существенными недостатками, а следовательно результат не достигнут, его нет.

Сообщение от dmitrijjermak

Нужно ли о нем говорить как об объекте гражданских прав

объект гражданских прав здесь строительные материалы. Если работы выполнялись из материалов подрядчика, он вправе требовать их возврата

[Стряпчий_СПб]

Думаю, что о вещно-правовых способах защиты прав горе-подрядчика здесь говорить не приходится, поскольку право собственности на объект, воздвигнутый на земельном участке заказчика по определению может быть признано только за заказчиком.
Что касается обязательственно-правовых способов защиты, в частности, иска подрядчика о взыскании с заказчика неосновательного обогащения, то такая возможность в значительной степени зависит от обстоятельств, установленных в ходе рассмотрении предыдущего дела.
Исходя из характера исковых требований и возражений по делу должна была быть проведена строительно-техническая экспертиза, которая должна была, по идее, установить, является ли фундамент пригодным для возведения забора и имеет ли он таким образом потребительскую ценность для заказчика.
Если иметь ввиду решение суда, то получается, что ответ на подобный вопрос был отрицательный, и в этом случае подрядчик едва ли имеет право на какую-либо компенсацию, поскольку экономический результат его работ фактически отсутствует.
Если же экспертиза не проводилась, либо экспертам были заданы другие вопросы (например, соответствует ли возведенный фундамент заданию заказчика), то теоретические шансы на взыскание неосновательного обогащение у подрядчика есть.
Но и в этом случае подрядчик должен быть готов к встречному иску заказчика об обязании подрядчика за свой счет демонтировать фундамент на земельном участке заказчика.

[dmitrijjermak]

Спасибо, очень интересные мысли.
Однако по существу, в силу того что я сразу не указал, в судебном разбирательстве до экспертизы не дошло. Конечно, потребитель жаловался на то, что подрядчик выполнил работу не качественно. Однако судья применила норму о закона о защите прав потребителя, которая позволяет потребителю отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ либо окончания работ. Почему именно эту норму? Потому директор подрядчика допустил фатальную ошибку, на вопрос судьи допустил ли он просрочку начала выполнения работ и окончания, он подтвердил, что просрочка была, но работа выполнена так или иначе. Но судье этого было достаточно, и она в экспертизе отказала. Потому что экспертиза проводится только в случае спора о качестве выполненной работы. А тут правовым основанием выступила другая норма, а именно связанная с просрочкой. Таким образом, по существу судье было уже не важно, какое качество результата работы. Вот так.
Но тем не менее, вопрос о судьбе результата работы не ясен, и судья ничего об этом не сказала, давая волю закону продолжить в этом вопросе существовать вакууму. Неосновательное обогащение возникает в бездоговорных отношениях. Здесь изначально стороны существуют в рамках Договора подряда. Кроме того, закон о защите прав потребителей говорит о том, что в случае отказа потребителя от исполнения договора по причине нарушения сроков выполнения работ, подрядчик лишается права требовать возмещения расходов на работы и своего вознаграждения. Но результат то работ он вправе все таки требовать или нет? Дело в том, что выбор ненадлежащего способа защите на данном этапе грозит отказом в исковом требовании. Самое скрупулезное, что материалы требовать в качестве неосноватиельного обогащения невозможно в силу того, что эти материалы уже в природе материально не существуют, они подверглись переработке. Тогда что такое этот фундамент и какие права имеет на него подрядчик, по существу этот вопрос открыт.

[Алексей Добров]

Выложите решение суда, подумаем

[satay]

Сообщение от dmitrijjermak

Однако по существу, в силу того что я сразу не указал, в судебном разбирательстве до экспертизы не дошло. Конечно, потребитель жаловался на то, что подрядчик выполнил работу не качественно..

Ставился ли в суде вопрос использует ли заказчик результат работы подрядчика ?
ст 723 ГК РФ

[dmitrijjermak]

Выкладываю решение.

[dmitrijjermak]

Сообщение от satay

Ставился ли в суде вопрос использует ли заказчик результат работы подрядчика ?
ст 723 ГК РФ

Подобный вопрос не ставился.

[Алексей Добров]

Ответ на все вопросы дает п.4 ст. 28 ЗоЗПП, так как

Сообщение от dmitrijjermak

результат работы, которая по факту не была передана ему.

Таким образом, все убытки подрядчика должны быть отнесены на результат его неосмотрительной хозяйственной деятельности, которую он, подрядчик, как коммерческий субъект делового оборота осуществляет на свой страх и риск (ч.1 ст.2 ГК РФ).
Кроме того ответчик в суде не отрицал факт нарушения с его стороны сроков выполнения. Оснований для обжалования, а также предъявления чего-либо заказчику не вижу.

[dmitrijjermak]

Спасибо!
Сейчас ознакомился с материалами дела. Пока протокол судебного заседания не читал, но допускаю мысль, что если в протоколе факт подтверждения пропуска сроков выполнения работ не будет зафиксирован, то можно попытаться оспорить небрежное поведение подрядчика в суде.