[rbroki95]

Коллеги, необходима Ваша консультация по нижеуказанным вопросам, в следующей ситуации:
индивидуальный предприниматель оплатил наличным способом (квитанции об оплате есть в наличии) страховые взносы в ПФ РФ и ФФОМС РФ за 2014 г. в середине декабре 2014 г. в полном объеме. В феврале 2015 г. ИП получил от ПФ требование из которого следовало, что у него существует задолженность ровно на ту сумму которую он оплатил, также в требовании была указана пеня за просрочку и содержался срок для добровольного исполнения. ИП обратился в офис ПФ и предъявил квитанции об оплате, на что сотрудник ПФ пояснил ему, что он (ИП) и еще несколько плательщиков страховых взносов, произвел оплату через банк, у которого в конце января 2015 г. была отозвана лицензия, и настоятельно посоветовал ИП оплатить еще раз страховые взносы, а ранее уплаченные денежные средства (в декабре 2014 г.) ему (ИП) необходимо взыскивать с банка у которого отозвана лицензия. При этом подчеркну, что ИП производил платеж за полтора месяца до отзыва лицензии.
ИП с этим не согласился, так как в соответствие со ст. 18 212-фз от 24.07.2009 он свою обязанность исполнил надлежащим образом, вследствие чего в АС было подано заявление о признании требования незаконным в соответствие со статьями 198 и 199 АПК РФ (к заявлению были приложение квитанции, их подлинность никто не оспаривает), также было подано ходатайство о приостановлении действия требования до вынесения судебного акта по существу спора. Судья отказал в удовлетворении ходатайства сославшись на то, что не был доказан значительный ущерб, при принудительном исполнении ПФ требования на основании ст. 19 вышеназванного закона. При этом судья указал, что в ходатайстве не было описано имущественное положение заявителя, а также данные суммы не были внесены на депозит суда. Подтвердить значительный ущерб не было возможности (по моему мнению), так как ИП имеет несколько помещений которые он сдает в аренду, а денежные средства вносятся арендаторами на его р/с; вносить эту сумму на депозит суда, также нет никакого смысла, так как это равносильно уплате их в бюджет ПФ.
После истечения срока предоставленного для добровольного исполнения, ПФ несмотря на оспаривание, вынес решение на основании уже ранее указанной ст. 19 о принудительном исполнении, уведомив ИП об этом решении в телефонном разговоре и якобы отправив его почтой (но до сегодняшнего дня ИП его не получил). Впоследствии денежные средства все-таки были списаны по инкасовому поручению ПФ со счета ИП когда он внес наличными очередной ежемесячный платеж по кредиту в Сбербанке. Кредит ему был предоставлен как физическому лицу (об этом кредите ИП мне ничего не сообщил).
После этого ПФ предоставил отзыв в котором просит отказать в заявленных требованиях, так как денежные средства уже им получены в безакцептном порядке (возражения на отзыв уже подготовлены).
Вопросы:
1. Обжаловать отказ судьи в обеспечительных мерах, для последующего обжалования решения о безакцепном взыскании большого смысла нет, так как через две недели дело будет рассмотрено, но не скажется ли негативно в последующем подобное бездействие?
2. Исковые требования о взыскании с ПФ повторной суммы «оплаты» страховых взносов подавать в этом деле, или лучше обращаться отдельно, после завершения этого дела?

Заранее благодарен.