[Алексей1970]

Добрый день!
Прикрепил постановление по ст.167. Аналогичное есть по ст 115, ч.2 п "а".
Не вдаваясь в подробности (считаю себя невиновным), хотел бы узнать мнения специалиста по постановлениям:
- в постановлении по ст.115 указан номер заключения эксперта и дата данного заключения как 27.04, а происшествие было 31.03. Т.е. месяц человек не снимал побои (хотя их вообще не было),-на лицо фальсификация. Можно как-то оспорить данное заключение эксперта?
- А в постановлении по ст.167 определено, что КУСП от 10.04. Т.е. я правильно понимаю, по порче имущества заявитель заявил только лишь 10.04? И как, это правомерно?
И вообще, есть ли какие-то процессуальные нарушения в постановлении?

[Недобрый]

Сообщение от Алексей1970

- в постановлении по ст.115 указан номер заключения эксперта и дата данного заключения как 27.04, а происшествие было 31.03. Т.е. месяц человек не снимал побои (хотя их вообще не было),-на лицо фальсификация.

Голословное утверждение. Экспертиза как правило проводится по первичным медицинским документам. Потерпевший обращается в травмпункт или иное медицинское учреждение, там фиксируются травмы, повреждения, гематомы. А экспертиза назначается потом, после возбуждения уголовного дела.

Сообщение от Алексей1970

А в постановлении по ст.167 определено, что КУСП от 10.04. Т.е. я правильно понимаю, по порче имущества заявитель заявил только лишь 10.04?

Неправильно понимаете. в постановлении написано, что сообщением о преступлении явился рапорт оперуполномоченного, а не заявление потерпевшего.

[Алексей1970]

ясно. спасибо!