[ч1 ст318]

19 июня меня ознакомили с постановление следователя о назначении судебно-психиатрической экспертизы, как мотивировать отказ от это экспертизы? Может ли это как то мне навредить?

[Недобрый]

Сообщение от ч1 ст318

как мотивировать отказ от это экспертизы?

А почему Вы хотите отказаться?
Какой Ваш статус в деле?

[ч1 ст318]

Постановление о судедно-психиатрической экспертизе
http://i71.fastpic.ru/big/2015/0620/...d0fb54e673.jpg

http://i70.fastpic.ru/big/2015/0620/...89dde9588f.jpg


я обвиняемый, отказатся хочю потому что в постановлении о назначении неуказаны обстоятельства в связи с которым возникла необходимость экспертизы. Обвинения полностью отрицаю.

[Недобрый]

Сообщение от ч1 ст318

отказатся хочю потому что в постановлении о назначении неуказаны обстоятельства в связи с которым возникла необходимость экспертизы

Это не причина, это мотив.
Вот его и укажите в жалобе.

[ч1 ст318]

Сообщение от Недобрый

Это не причина, это мотив.
Вот его и укажите в жалобе.

жалобу подавать в суд в порядке ст125 УПК ? Вы могли бы привести пример на мой случай?

[ч1 ст318]

фз о психиатрической помощи

с одной стороны

ст 23 (2) Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Психиатрическое освидетельствование несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет проводится при наличии информированного добровольного согласия на его проведение одного из родителей либо иного законного представителя, а в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие, - при наличии информированного добровольного согласия на проведение психиатрического освидетельствования законного представителя такого лица. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя психиатрическое освидетельствование несовершеннолетнего проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного о даче информированного добровольного согласия на проведение психиатрического освидетельствования подопечного не позднее дня, следующего за днем дачи указанного согласия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10136860/#bloc...#ixzz3dyPJrnDz

с другой стороны

Статья 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя

(1) В случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

(2) В случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10136860/#block_234#ixzz3dyPXG9nr

т.е. если человек откажется, что всё ж будет то ???

[ч1 ст318]

звонил в канцелярию суда по поводу своей жалобы в порядке ст 125 УПК, сказали что жалобу мне вернули для устранения недостатков. Письмо пока не получал. Но в суд написал следующее:



19 июня 2015 в 12.30 в кабинете адвоката *****В.В. по адресу Державина 15 работник таможни ****** ознакомил меня с постановлением о назначении в отношении меня судебно-психиатрической экспертизы, данное постановление я считаю незаконным и не обоснованным т.к. в постановлении не указаны какие-либо факты и обстоятельства указывающие на неадекватное поведение или недееспособность, следственный комитет назначая необоснованные экспертизы умышленно и необоснованно затягивает период следствия. Постановление о назначении АСПЭ считаю незаконным и прошу отменить.



что не так ?

[Недобрый]

Сообщение от ч1 ст318

что не так ?

Вы не указали какое должностное лицо, какого органа вынесло данное постановление. Вы не указали, какие Ваши конституционные права нарушает это постановление. К заявлению необходимо приложить копию обжалуемого постановления.

[ч1 ст318]

получил ответ суда, оказывается Жалобы в порядке ст 125 они не принимают через интернет потому что нет подписи. А копию постановления я приложил в электронном письме, а как теперь эту копию приложить если я буду подавать жалобу не через инет? Жалобу то я от руки написал (негде распечатать)

[прохожий12]

Сообщение от ч1 ст318

получил ответ суда, оказывается Жалобы в порядке ст 125 они не принимают через интернет потому что нет подписи.

Жалобу подпишите, отсканируйте и направляйте в суд, бывает, что принимают.
Основанием для проведениея СПЭ являются не только аномалии в поведении, но и сама тяжесть содеянного, убийство к примеру, наличие в анамнезе ЧМТ, и т.д.
суд обоснованно отказал в помещении подозреваемого в психиатрический стационар





Экспорт в Word Экспорт в PDF Распечатать
Дело № 22-к-633

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Бурцев Е.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Камаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле материал по кассационному представлению прокурора Слободянник О.П. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 06 октября 2010 года которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о помещении подозреваемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несудимого,

в психиатрический стационар для производства судебно- психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Подымаева И.Л., возражавшего на доводы представления, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> поступил протокол явки с повинной ФИО1, в котором он признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО11 обратился с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной психолого-психиатрической экспертизы, указав, что подозреваемый неоднократно находился на лечении в Орловской психиатрической больнице в связи с заболеванием: шизофрения параноидальная, непрерывный тип течения, параноидальный синдром, в последний раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно освобождался от уголовной ответственности за совершение преступлений с применением принудительных мер медицинского характера, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются сомнения в том, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяем.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационном представлении прокурор Слободянник О.П. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «а» УК РСФСР, санкция данной статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет или смертную казнь, а ст. 48 УК РСФСР и ч.4 ст. 78 УК РФ предусматривают, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом по оконченному уголовному делу; обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ является согласие подозреваемого, которому должны быть разъяснены последствия такого прекращения уголовного преследования, однако с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания, такое согласие не может быть получено без заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в условиях стационара, о вменяемости либо невменяемости подэкспертного и в силу ст. 196 УПК РФ влечет обязательное назначение судебной экспертизы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

Статьей 7-1 УК РСФСР в редакции, действующей в 1990 году, умышленное убийство (статьи 102 и 103) относились к тяжким преступлениям.

Пожизненное лишение свободы и смертная казнь в соответствии со ст. 57 и ст. 59 УК РФ устанавливаются только за совершение особо тяжких преступлений.

Уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.103 УК РФ, следовательно, Бутырский подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РФ. Обвинение по другой статье ему не предъявлялось.

В силу п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ за совершение тяжкого преступления лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 10 лет и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В связи с чем перед разрешением вопроса о вменяемости подозреваемого на момент совершения преступления необходимо разрешить вопрос о наличии оснований для дальнейшего производства по делу и возможности уголовного преследования ФИО1

Вопрос о самооговоре подозреваемого относится к специальным познаниям в области психологии, а помещение в психиатрический стационар только для проведения психологической экспертизы законом не предусмотрено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы, поскольку по делу истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с изложенным доводы кассационного представления о возможности помещения ФИО1 в психиатрический стационар не основаны на законе.

Не основаны на законе и другие доводы представления, касающиеся оснований и порядка прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Материал рассмотрен судом полно, всесторонне, объективно и выводы, содержащиеся в постановлении судьи, подтверждаются исследованным судом материалом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.125, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 06 октября 2010 года об отказе в помещении ФИО1 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда