[Семен Семеныч]

Сообщение от Karusya

Следовательно, искажаю действительные факты и т.п., эксперт сознательно это делает,

Для начала, необходимо доказать, что эксперт это делает сознательно - то-есть, Вам необходимо установить факт заведомой для эксперта ложности.

В данном конкретном случае, который интересует автора темы заведомой ложности не усматривается.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Андрей Алешков

Но в заключении эксперта вины Ответчика в непроведении повторной экспертизы не установлено.

Эксперт не должен устанавливать, по чьей вине не проводится экспертиза - это не его дело. Это, кстати сказать, было именно Ваше дело - обеспечить возможность проведения экспертизы.

Сообщение от Андрей Алешков

Может быть обратиться с гражданским иском в суд о взыскании с экспертов уплаченной суммы.

Вам откажут. Потому что экспертное учреждение свою работу выполнило (экспертиза ведь была проведена, заключение получено?). Ну а то, что результат Вас не устроил - не его дело - ведь именно Вы не обеспечили возможность (условия) проведения экспертизы.

[Андрей Алешков]

Если Ответчик не пускает осмотреть пристройки к дому, держит гараж на замке, истицу не пустил вообще.
Как мы должны были обеспечить возможность проведения экспертизы?

[nagvi]

1.Как я понял экспертиза связанна с оценкой, то она регулируется ФЗ Об оценочной деятельности в РФ. Т.е. требования к эксперту ст 4, обязательное страхование деятельности , соответствие договора о выполнении работ ст.10, отчет ст11, обязанности оценщика, все достаточно жестко регламентировано. Найти нарушения не составит труда. В соответствии с обнаруженным предъявить иски эксперту ст 24.6 этого же закона.

2. Предъявить иск к ответчику за фактическую потерю времени 99 ГПК

3. Подкрепить доказательную базу и настаивать на ст. 79.3 ГПК

[Семен Семеныч]

Сообщение от Андрей Алешков

Как мы должны были обеспечить возможность проведения экспертизы?

Это уже именно Ваша головная боль, но никак не эксперта. Потому что полномочия эксперта строго очерчены законом. Выйти за их пределы он не вправе.

[Андрей Алешков]

Именно поэтому и возник вопрос. Эксперту были заданы три вопроса - он ответил на один, и то неправильно, а денег взял 12000 рублей.
Если эксперт не отвечает по ст. 307 УК РФ, в гражданско правовом порядке у меня нет права у него что-либо требовать.
Это точно, Семен Семеныч - головная боль и больше ничего.
Спасибо nagvi, за ссылку.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Андрей Алешков

он ответил на один, и то неправильно, а денег взял 12000 рублей.

То, что ответ неправильный - Ваше личное мнение или заключение специалиста?

[Андрей Алешков]

Вопросы были такие (не дословно - в принципе): 1) Какова стоимость объекта на 10.07.2006 г (момент расторжения брака), 2) Какова стоимость объекта на 12.08.1998 г.; 3) Какова стоимость улучшений произведенных супругами за этот период.
Ответ эксперта - стоимость улучшений, произведенных супругами составляет с учетом разногласий Ответчика - 228000 рублей, с учетом разногласий Истца - 250000 рублей (это из заключения эксперта).
Мое мнение, что ответ неправильный основан на том, что: 1) объект не полностью осмотрен;
2) разногласия Истца и Ответчика в заключении эксперта присутствовать не должны, к тому же Истца (бывшей жены Ответчика) на экспертизе не было.
Я считаю так, что третий вопрос чисто математический - это разница в стоимостях между стоимостью на момент расторжения брака и стоимостью на момент заключения брака. Если на первые вопросы ответа нет, то не может быть ответа и на третий вопрос.

[Роман с]

Есть вопрос по ст. 307 УК РФ. Вообще эта статья работает в отношении экспертов?

[Алсу-апа]

Сообщение от Андрей Алешков

Стороительно-техническая экспертиза по гражданскому делу была проведена, но на вопросы (3 вопроса) отвечено не было. Вернее на один вопрос был дан ответ, но он не верный потому, что не весь объект был осмотрен.

Рекомендую Вам ознакомится с делом Монитех , на объект тоже не было допуска экспертам.

http://kad.arbitr.ru/Card/6e0cd458-b...2-d5803c7f1005

о наложении штрафа:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/945...predelenie.pdf