[Dimka]

Здравствуйте. В ноябре 2008 г ехал по шоссе и со встречки отлетел обод колеса у грузовика, попал в бампер. Вызывать ДПС не стал, так как возможности установить виновника ДТП не было. В страховой компании получил отказ в выплате страховой премии согласно пункту договора, по которому страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения без предоставления справок компетентных органов в пределах не более 3% от страховой суммы, но сумма ущерба по заявленному событию, превышает данную сумму. На момент получения отказа не была произведена калькуляция ущерба. Я направил жалобы в прокуратуру, в инспекцию страхового надзора, в союз страховщиков ( к сожалению, не указав там о нарушении процесса выдачи отказа, т.е. отказ без калькуляции), а так же претензию в СК "Русский Мир". Федеральная служба страхового надзора ответила, как я понял, что раз такой пункт в договоре присутствует, то действия страховщика правомерны, все споры решаются через суд. Прокуратура ответила, что причина отказа не соответствует требованиям ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ч. 4 ст. 13 ФЗ-40 от 25.04.02., прокуратурой района внесено представление об устранении нарушения закона, рассмотрение представления взято на контроль. СК "Русский Мир" дал ответ в Инспекцию страхового надзора, что отказ правомерен и в приложениях к этому добавил заверенные копии документов, среди которых имеется калькуляция страховщика, якобы произведенная за день до выдачи мне отказа по возмещению ущерба. После чего страховая компания все же выплатила мне стоимость в размере 3% от страховой суммы, но выплачивать юридические издержки и стоимость проведения независимой экспертизы отказываются. Говорят, что все через суд. Подскажите стоит ли посылать снова жалобу в прокуратуру (указав, что на момент выдачи отказа не была произведена калькуляция ущерба); получать ли у страховой компании официальный отказ в выплате данных издержек; могу ли я рассчитывать на выплату страхового возмещения в полном объеме, а не только 3%? Спасибо.

[Vassily]

1. Прокуратура вообще непонятно зачем ссылается на ФЗ-40 об обязательном страховании, если Вы обращаетесь по договору КАСКО.
2. Свыше 3% Вам, к сожалению, выплата не положена. Вы же сами цитируете пункт правил СК.
3. Выплата в пределах 3% - не обязанность, а право СК. Сейчас редко кто платит по этому пункту. Поздравляю Вас.
4. Все издержки через суд, где Вы должны будете доказать, что СК неправомерно отказала Вам в выплате суммы страхового возмещения и Вы, пытаясь урегулировать данный спорт в досудебном порядке, понесли дополнительные расходы.

[Dimka]

Спасибо. Как вы думаете, шансы есть через суд доказать, что отказ неправомерный, или это бесполезная трата времени?

[Vassily]

Сообщение от Dimka

страховщик вправе принять решение о выплате страхового возмещения без предоставления справок компетентных органов в пределах не более 3% от страховой суммы, но сумма ущерба по заявленному событию, превышает данную сумму.

Если Вам удастся доказать, что страховщик обязан предоставить данную услугу при Вашем обращении к нему, то все взыщите...

[Ain]

Можно уточнить, почему Вы решили,что калькуляция не составлялась?..
По Каско некоторые компании ссылаются на то,что калькуляция является внутренним документом и поэтому не выдается... Даже если случай не страховой, или, как в данной ситуации, - возмещается только 3% - калькуляция на момент отказа должна быть составлена... Калькуляцию вправе запросить суд и иные компетентные органы...
Кстати, Вам действительно очень повезло,что 3% все-тки возместили, т.к. если сумма ущерба превышает установленный страховой "льготный лимит" (кстати, это их право, а не обязанность), случай закономерно могут признать нестраховым...
Все иные издержки возможно взыскивать со страховой только в судебном порядке... однако не могу точно сказать, будет ли решение суда в данной ситуации в Вашу пользу...

[Dimka]

В момент выдачи отказа, на котором я расписался, я попросил предоставить мне калькуляцию. Мне ответили что ее нет. Когда я спросил на чем основывался отказ, если нет калькуляции и нет фактов, что сумма ущерба превышает 3%, юрист ответил, что у них сидят умные люди и они сказали... После чего я добивался получения этой калькуляции, которую они мне прислали по электронной почте через дня три после выдачи отказа. Размер ущерба превышал 3-х процентной суммы рублей на 400, да и понаписали там всякую чушь. А в письмах, которые они отправляли ФССН и другим было указано, что калькуляция была произведена. К сожалению, свидетелей моего разговора с их "юристом" у меня нет, да и других доказательств тоже.

[Ain]

Ну тогда что-либо доказать относительно несоставления калькуляции вовремя весьма проблемотично... а то,что они направили вам калькуляцию по электронной почте - это уже очень большое везение) как я уже писала, в большинстве компаний даже не дают с ней ознакомиться

[Vassily]

Сообщение от Ain

в большинстве компаний даже не дают с ней ознакомиться

Уместно сослаться на:
1. Ст.3 п.1 и Ст.14 п.1 Федерального Закона от 27.07.2006г № 152-ФЗ. (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ).
2. Из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией РФ.