[Aleksandr_SPb]

Здравствуйте. Апелляционный суд отменил решение районного суда в части, так и написано - отменить в части... , но... первого, второго, третьего. Т.е. написано в части, а по сути в трех частях. При этом в основных частях. В одной незначительной части оставить без изменения. Форма судебного акта - апелляционное определение. В установочной части определения изложение и формулировки отличающиеся от решения суда первой инстанции.
Прошу пояснить, чем является такое определение? В ч.ч. 2, 3 ст.328 , которая указана в апелляционном определении, говорится о вынесении нового решения или прекращения производства. Если отменное в основных частях апелляционное определение является новым решением, то тогда должно быть право на апелляционное обжалование такого нового решения, а этого права нет, т.е. решение суда первой инстанции отменено, но вынесено не решение, а определение и в отличие от аналогичных определений в нем нет фразы типа: вынести новое решение. Теперь из-за примененных апелляционной коллегией в установочной части формулировок полным ходом идут неправовые последствия, а в передаче на рассмотрение кассационной коллегии отказано.
Меня интересует является ли такая форма нового решения законной и не нарушает ли такая форма Конституцию, например ч.1 ст.47 и как теперь оспаривать формулировки апелляционной инстанции и чем являются неправовые последствия - новым делом или продолжением?