Ответить

 

Опции темы
Старый 09.09.2015, 09:30   #31
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Это наша практика..попробуйте ее покритиковать...
В сухой теории рассуждать можно по всякому...попробуйте воплотить в жизнь Ваши рассуждения...не получится!.
Не буду критиковать, тему поднимали не раз, что нового сказать? Это путь по которому пошел Ваш субъект и еще пол России.

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Шире надо воспринимать данную формулировку. Если есть решение суда об обращении взыскания на ЗУ это и есть то самое требование кредитора. По сути взыскатель настаивает на обращении взыскания на ЗУ это тоже требование....
Не нужно навязывать свое толкование, у каждого здесь свое мнение и своя практика, подчеркиваю - практика, а не
Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
сухой теории рассуждать можно по всякому....
.

Когда есть решение об обращении и судьей не рассмотрен вопрос о согласии или отказе в сособственников в судебном заседании, иного решения вопроса я не вижу, все вы правильно делаете. Но есть практика и иная, практика где судьи ГК читают и уже в решении пишут про отказы сособственников и обращении взыскания либо про согласие одного из них и обязании должника продать такому сособственнику долю, а при отсутствии сведений о согласии/отказе сособственников отказывают кредитору в удовлетворении требований. Такая практика и такие субъекты тоже есть и мне кажется так более правильно, но повторюсь это зависит от судьи, а не от пристава.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.09.2015, 11:12   #32
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Но есть практика и иная, практика где судьи ГК читают и уже в решении пишут про отказы сособственников и обращении взыскания либо про согласие одного из них и обязании должника продать такому сособственнику долю, а при отсутствии сведений о согласии/отказе сособственников отказывают кредитору в удовлетворении требований. Такая практика и такие субъекты тоже есть и мне кажется так более правильно, но повторюсь это зависит от судьи, а не от пристава.
Интересная практика. Мог бы ее найти?
Так будет беспроблемнее для нас поскольку все факты уже установлены определением.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.09.2015, 12:51   #33
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Мог бы ее найти?
Не не охота, я из консультанта брал для обзора, были решения судов СЗФО и еще какого-то (обзорка, как понимаешь никуда не ушла).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе