09.04.2009, 01:54 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 92
Благодарности: 28
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
МАКСИМ1 |
Как выбрать адвоката?
Вот решил задать такую тему.Думаю,для многих людей,далеких от профессии юриста,зашедших на этот форум,будет интересно узнать на что стоит обращать внимание,когда нанимаешь адвоката.Например,когда адвокат должен взять дело для изучения? Должен ли он опрашивать свидетелей там указанных? Должен ли подъискивать свидетелей со стороны защиты?
Какие вопросы нужно задать адвокату,которого человек решает нанять,чтоб оценить его компетентность? На,что обращать внимание в его ответах? Я понимаю,тема довольно размытая,но все же,кто что может сказать на этот счет? |
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 09:18 | #2 |
Юрист
Регистрация: 23.01.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 406
Благодарности: 11
Поблагодарили 65
раз(а) в 58 сообщениях
Chiburg |
Все что Вы перечислили он должен делать и одновременно не должен. Адвокат как художник, только он знает, что он рисует, клиенту этого не дано понять. Обычно адвокатов не выбирают, с ними сводит судьба, также как и с врачами.
Лично для меня в профессии главное честность и откровенность с клиентом, хотя большинство клиентов от меня отказываются из-за этого, потому что идут к тем адвокатам, которые им обещают подписку о не выезде либо условный срок, потом правда часто звонят и говорят, что зря отказались. Я всегда запрашиваю сразу приличные суммы, так как не могу в процессе работы "вытягивать" доп средства на разные услуги это тоже служит фактором отказа от моих услуг. Зато я сплю спокойно, и ни одни клиент меня не обозвал хапугой и т.д. |
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 10:00 | #3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Семен Семеныч |
|
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 10:35 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 869
Благодарности: 18
Поблагодарили 237
раз(а) в 230 сообщениях
Теразини |
МАКСИМ1,если у вас нет знакомого адвоката (того, с кем однажды свела судьба), это не обязательно при защите вас в качестве подозреваемого или подсудимого, может быть по гражданскому, арбитражному или административному делу, выбрать адвоката крайне сложно. Не следует полагаться на: рекламу, внешний вид адвоката, размер запрашиваемого гонорара, величину обещаний, поведение с вашими процессуальными оппонентами, и даже с вами как клиентом (адвокат может быть очень мягок или довольно суров - это ничего не доказывает).
Не стоит полностью полагаться даже на мнение других клиентов вашего адвоката - ситуации у всех разные, обстоятельства дела могут сильно различаться, а может быть и адвокат с прежним клиентом не нашли общего языка, к примеру, клиент требовал слишком много, что в сложившихся условиях было нереально. Я к тому, что плохие отзывы об адвокате не всегда соответствуют действительности. Как известно, на вкус и цвет товарищей нет. На что же можно полагаться? На степень доверия, наверное, нужно спросить себя: доверяешь этому адвокату или нет, нечего странного. если не можешь при этом ответить на вопрос: почему доверяешь или, напротив, почему не доверяешь, главное - чтобы доверие было, без него качественная защита не возможна. Согласна с уточняющим вопросом: Цитата:
В гражданском процессе степень доверия между адвокатом и клиентов не так велика, важнее знание и практический опыт адовката. Даже без доверия и не очень коммуникабельных отношений между адвокатом и клиентом, знания и опыта адвоката для достижения положительного результата (могут быть конечно редкие исключения) бывает достаточно. |
|
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 12:54 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 92
Благодарности: 28
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
МАКСИМ1 |
Да,я имел ввиду уголовный процесс.
|
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 15:11 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 92
Благодарности: 28
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
МАКСИМ1 |
|
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 16:34 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 25.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 964
Благодарности: 30
Поблагодарили 140
раз(а) в 133 сообщениях
alfabet |
Цитата:
Несколько раз довелось быть процессуальным лицом в гражданских и уголовных делах. У противной стороны - адвокаты. Дела не бесспорные. Решения, приговоры в мою пользу. К процессам готовилась сама - прорабатывала все, что имело хоть какое-то отношение к делу... Вырабатывала тактику для разных вариантов развития событий в ходе судебного заседания. Заготавливала впрок массу ходатайств, потенциальных отводов и т.д. и т.п.. Вела аудиозапись, подавала замечания не протокол... Консультировалась с профессиональными юристами - в отношении общей стратегии и отдельных нюансов. Затратила колоссальное количество времени и нервов... В результате - чистая победа по очкам. Слабые места моей защиты/нападения были очевидны (для меня). Пришла к убеждению, что адвокаты противной стороны просто не хотели выкладываться... При желании - дилетанта можно "сделать" одной левой... Т.е. "до последнего патрона" человек будет защищать только себя самого. Последний раз редактировалось alfabet; 09.04.2009 в 16:41.. |
|
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 18:46 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 869
Благодарности: 18
Поблагодарили 237
раз(а) в 230 сообщениях
Теразини |
Едва ли понятие "дилетант" и тот "кто не желает выкладываться" совпадают.
Но мне интересно,alfabet,как вы юристов-дилетантов от юристов-недилетантов отличаете? Уж не по российскому ли законодательству и судебной практике вы их аттестовываете? А не задумывались, может вам просто с опонентами повезло? |
В Минюст Спасибо |
09.04.2009, 23:36 | #9 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Семен Семеныч |
Странный вопрос, ведь именно об этом alfabet и написАла:
Здесь же всё очевидно. Под дилетантом она подразумевала себя, не юриста. Смысл поста - если бы адвокаты противной стороны отработали, как положено ("выложились"), результат был бы иной (alfabet бы проиграла). |
В Минюст Спасибо |
10.04.2009, 09:38 | #10 |
Юрист
Регистрация: 23.01.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 406
Благодарности: 11
Поблагодарили 65
раз(а) в 58 сообщениях
Chiburg |
Считаю, что в уголовном судопроизводстве категории выигрышей и проигрышей не бывает, если Альфабет представляла интересы потерпевшего по делу, то не удивительно, что такой результат.
|
В Минюст Спасибо |
Закрытая тема |
|
|
|
«Закония» в соц. сетях