[Владимир9999]

Нас залило в 2013 году с верхней квартиры. Лопнул радиатор в муниципальной квартире по причине разморозки (окно не имело стекла а заклеено пленкой)
По факту залива составили акт управляющая организация. В акте вместо причины залива было указано "следы горячей воды (теплоноситель)".
Иск подали мы на муниципалитет как собственника квартиры, поскольку управляющая организация давно накрылась медным тазом, а батарея -зона ответственности собственника квартиры.
Других доказательств в суд 1 инстанции причины залива не представили, поскольку я считал что "теплоноситель" в акте это есть "радиатор отопления".
В иске отказали не доказана причина залива.

В апелляционной инстанции понял ошибку, предоставил от имени управляющей организации акт ремонтных работ, где указано, что произведено аварийное вскрытие квартиры, демонтаж радиатора. Акт составлен от даты устранения аварии. К акту приложено сопроводительное письмо от имени управляюшей компании, где указано, что причина залива лопнувший радиатор отопления, указан факт разморозки, и отмечено, что акт ремонтных работ составлен по факту устранения аварии.
Представителя администрации на составление акта не вызывали, доказательств его извещения не имеется.
К сожаленью, других документов в УК не имелось. Фото верхней квартиры из которой демонтировали батарею, тоже.

Дополнительно даны пояснения нашего директора в суде, который присутствовал при составлении акта об аварии и ее устранении.

Отказали его опросить как свидетеля поскольку не было сделано это в суду 1 инстанции.

И опять тот же вывод причина залива не доказана, не доказан факт течи теплоносителя из радитатора, в жалобе отказано.

Директор о проведении экспертизы по установлению причины залива и слышать не хочет.

Обстановка залива давно устранена, есть только акты управляющей организации и оценочный отчет о стоимости ремонта нашего помещения. Можно ли по таким документам сделать экспертизу о причине залива? Как еще можно действовать в данной ситуации и доказать эту причину?

[mishanik]

Что суд сказал по поводу представленных во второй инстанции документов?

[Владимир9999]

Принял только письмо сопроводительное ДЕЗа и акт выполненных работ о демонтаже радиатора. В отказе суд указал, то причина залива не доказана и судом не установлена. Не был извещен представитель собственника квартиры. Мнение ДЕЗа - мнение заинтересованного лица, акты составлены в одностороннем порядке, без извещения собственника, обследование квартиры в присутствии представителя администрации не проводилось.
Мы пытались оформить "задним числом" докладную записку от им слесаря, проводившего эти работы, уговорить его дать пояснения в суде как свидетеля, не удалось слесарь не контакт не пошел.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Владимир9999

Можно ли по таким документам сделать экспертизу о причине залива?

Если и было бы возможно, какой в этом смысл сейчас...

Сообщение от Владимир9999

К акту приложено сопроводительное письмо от имени управляюшей компании, где указано, что причина залива лопнувший радиатор отопления, указан факт разморозки, и отмечено, что акт ремонтных работ составлен по факту устранения аварии.

Во-первых, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Во-вторых, доказательство-то недопустимое.

[Владимир9999]

Сопроводительное письмо ДЭЗа и акт приняли в материалы дела, но указали, что это не доказывает причину затопления, поскольку о осмотре и вскрытии квартиры, в которой производились аварийные работы, не был извещен представитель собственника квартиры - администрации, и добавили, что акты составлены в одностороннем порядке, исходят от ДЕЗа, лица заинтересованного, поэтому причина залива не доказана. ДЕЗ - третье лицо.
Конечно ходатайство о экспертизы причин залива мы ни в 1 ни 2 суде не подавали, но может попробовать сделать это в кассации?

[Геральт из Ривии]

Ну, скажу проще: исходя из сказанного вами, ваш поезд ушел.

Сообщение от Владимир9999

акты составлены в одностороннем порядке

Да это вообще неважно.