[sumaria]

ИПэшник выдал своему сыну доверенность на право осуществлять от его имени предпринимательскую деятельность по созданию сайтов с правом подписания и заключения договоров, актов, счетов и тп , представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, в связи с этими полномочиями получать на руки справки, документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (без права представлять его интересы в суде).

Сын ИПэшника не разработал надлежаще сайт. ИПэшник подал на меня в суд о взыскании задолженности по договору. Его представитель на суде приобщил к материалам дела сфальсифицированный договор на создание сайта. В нем отличался текст и были нанесены с помощью технических средств подписи сына ИПэшника (Исполнителя) и моя (Заказчика). Суд первой инстанции отказал ему в исковых требованиях в связи с неисполнением обязательств по договору. Дело – в апелляции.

Сын ИПэшника – выступая свидетелем на суде - признал, что это цветная копия не являющегося оригиналом договора и откуда представитель ИПэшника взяла ее, он не знает. (В случае чего, представитель скажет, что не знала о характере подложности копии и взяла её у сына ИПэшника. НО ОН НЕ ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ! Его, наверное, не привлечешь по ст.303 УК РФ)

По результатам проверки в СК моего заявления мне отвечают, что под ст.303 УК РФ действия ИПэшника не попадают, тк «отсутствуют сведения о том, что ИПэшник, представлявший данные документы, знал, что они были сфальсифицированы». (Но представлял их не он, а его представитель, который по логике (да и фактически) взял их у сына Ипэшника.)

Чьи и под какие статьи попадают действия вышеперечисленных лиц?
На что сослаться при обжаловании результатов проверки СК?
Куда обжаловать лучше?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Нет тут составов преступлений. Как максимум доказательство будет признано недопустимым