[экстриментатор]

Уважаемая Теразини!
Вопрос благородности профессии, мне думается, не так прост как кажется, он гораздо проще!
Все определяется востребованностью в данный момент и «свитой короля, которая ее обыгрывает в своих свитских интересах».
Но, что характерно - именно игра свиты определяет качественный состав тружеников, потому что в другом качестве профессия свите не нужна. И самым простым, но очень эффективным методом коррекции кадрового состава является ярлык « знаем мы этих ….».
Господи, да Вам ли этого не знать…
Простите, ради бога.

[экстриментатор]

Уважаемая Юлия Козлова!
Даю наводки:
1."нерадивый пациент" не виноват.
2.вспомните где потеряли, может быть там еще темно.

[Юлия Козлова]

уж подсказали так подсказали! поджуживатели "нерадивых" пациентов (нерадивых родственников)? наверное, мне лучше еще подумать, послушать...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Так вот применительно к себе, когда некотрые из учасников форума поинтересовались моими пределами защиты. я их вполне конкретно определила...

Не совсем так. Причина возникновения вопроса о двойных стандартах лежит в теме "Вызывает интерес уголовный наш процесс...". Вопрос возник потому что, позволяя предел себе, Теразини ранее отказала в этом коллеге Legalalliance, когда он сказал о своем пределе.

Ну а для иллюстрации двойных стандартов:

Сообщение от Теразини

Ближе к предмету спора скажу, адвокат не обязан защищать любого клиента, он лишь обязан довести до конца защиту, которую принял.

Теразини
Мне кажется адвокат должен защищать любого клиента и маньяка и насильника и извращенца и убийцу и "не брезгать", иначе это не адвокат, а просто гражданин с юридическим образованием.
Это тяжело, но это наша работа. Он убил 5 человек и не признаёт, а ты бегай сбивай ноги и доказывай его невиновность - ты адвокат. Пиши жалобы и бесполезные и полезные, раз он этого просит, и добивайся. И не смеешь говорить ему о том, какой он плохой человек.
Я так это понимаю. Это как врач (хороший настоящий врач) к любому больному не брезгай подойти, выслушать и осмотреть.

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=24753&page=10

Ну и как назвать это, как не двойной стандарт коллеги Теразини?

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

Теразини ранее отказала в этом коллеге Legalalliance, когда он сказал о своем пределе.

Отчего же отказала? Вовсе нет! Только отметила для себя, что у меня этот придел куда выше будет. Немного нескромно было, но адвокатам скромность иногда вредит в профессии. Да и клиенты скромных адвокатов не любят.
Пояснение не в тему, но раз реплика была - надо ответить. По закону право последний реплики принадлежит адвокату. Адвокат обязан этим правом воспользоваться.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

По закону право последний реплики принадлежит адвокату.

По закону право последней реплики принадлежит подсудимому. Или его защитнику. (ч.6 ст.292 )

[доминантный самец]

Сообщение от Семен Семеныч

По закону право последней реплики принадлежит подсудимому

Согласен с Семен Семеныч. Адвокат нарушает права подсудимого на последнюю реплику.

Итак, слушаем.

[юрисконсульт Евгения]

Просто к сведению:
В последнее десятилетие становится очевидным, что российская медицина приближается к волне массовых претензий пациентов по поводу оказания медицинской помощи. В основе этого прослеживается множество факторов: существенное изменение нормативной базы с акцентом на признание прав пациента как потребителя медицинских услуг, рост правосознания населения и активное движение за право потребителя, социально-экономическая нестабильность, отражающаяся на здравоохранении, в том числе, и на качестве медицинских услуг.
Здравоохранение в стране уже не первый год стоит перед необходимостью повышения качества медицинской помощи, уповая на систему обязательного медицинского страхования, в структуре которой изначально предусмотрены экспертные службы по контролю медицинских технологий и стандартов медицинской помощи. Одновременно контрольные функции этой сферы отчасти сохранили управленческие структуры здравоохранения, клинико-экспертные комиссии которых вынуждены анализировать сложные клинические случаи по запросам органов внутренних дел и прокуратуры. Наконец, третьим компонентом в этом комплексе экспертных инстанций являются судебно-медицинские комиссии Бюро СМЭ страны, проводящие ежегодно в стране более 2000 экспертиз по уголовным и гражданским делам, возбужденным в отношении медицинского персонала.
Безусловно доверяя тезису: "на ошибках учатся", разумная часть общества обоснованно и с удовольствием склоняется к следствию из него: "умные учатся на чужих ошибках". Исходя из этой точки зрения, со стороны судебных медиков в нашей стране давно и негативно звучат предположения об изучении всей совокупности дефектов медицинской помощи, о разработке базы данных для систематического сбора этой информации и ее анализа. Повторимся, что основными структурами накапливающими этот материал, являются экспертные отделы страховых медицинских организаций и Бюро судебно-медицинской экспертизы субъектов РФ.
С целью восполнения пробела в сборе и изучении информации о случаях неудовлетворенности пациента оказанием медицинской помощи в страховых медицинских организациях нами разработана электронная база данных.
Поисковое исследование с использованием ее проведено на материале 129 случаев обращения пациентов в отдел контроля технологий и стандартов фонда медицинского страхования с претензиями к ЛПУ. Каждый случай в базе данных может быть проанализирован по трем направлениям: объективная сторона - характеристика больного и заболевания (повреждения), экспертиза - ее недостатки и возможности, субъективная сторона - характеристика ЛПУ (или медперсонала) как субъекта оказания помощи.
В настоящей работе мы излагаем особенности субъективной стороны оказания помощи.
Претензии пациентов с одинаковой частотой касались стационарного и поликлинического звена: соответственно 47,7% (включая 2,2% - на дневные стационары) и 46,6%. Догоспитальный этап вызвал вызывал жалобы лишь в 4,5% случаев и касался учреждений скорой медицинской помощи.
Относительно частоты возникновения конфликтов на различных этапах оказания помощи наши предположения подтвердились, и мы не установили их на этапе профилактики, выявили лишь в 1,2% случаев восстановительного лечения, но убедились в высокой частоте недовольства больных этапом диагностики (39,7%) и особенно лечения - 59,1%. Эти данные подтверждают вероятность высокого риска возникновения претензий именно на этих этапах и позволяют надеяться на относительно спокойную обстановку в ЛПУ при ведении профилактических и реабилитационных мероприятий.
Цифры красноречиво подтверждают преобладание среди заявителей жителей городов (88,8%) над сельским населением (11,1%), что обусловлено не столько преобладанием доли городского населения , сколько его более высокой активностью и доступностью для него страховой медицинской организации, где можно рассчитывать на защиту нарушенного права.
В итоге рассмотрения жалоб претензии признаны обоснованными в 33,8%. Согласно классификации Ю.Д. Сергеева (1988), дефектная медицинская помощь была разделена на 3 группы, отличавшиеся различной частотой в изучаемой совокупности: несвоевременная в 6,8%, неправильная - 69,0% и недостаточная в 18,0% случаев. Исходя из этого, профилактика дефектов должна проводиться по этим трем направлениям, а частота дефектов, установленная достоверно на большом количестве материала, укажет нам на приоритетное направление в предупреждении случаев ненадлежащей помощи.
Разработанной базой данных предусмотрена и регистрация конкретных дефектов лечебно-диагностического процесса. При обоснованных жалобах во всей совокупности дефектов по частоте выделились 2 вида: неправильная оценка статуса больного (9,0%) и неправильный прогноз течения заболевания (7,9%); оба они относились к этапу диагностики заболеваний (повреждений). Нельзя не упомянуть и о такой негативной характеристике медицинского персонала как алкогольное опьянение, редкость которого (1,12%) не может быть принята во внимание как реабилитирующее основание. Одновременно с дефектами медицинской помощи были установлены и случаи незаконной оплаты медицинских услуг (45,4%), факты отказа в медицинской помощи (47,2%), причем в 92% случаев отказ был признан экспертами необоснованным.
Подавляющее большинство претензий было разрешено в досудебном порядке и завершено на этапе обращения в страховую медицинскую организацию. Однако в 2 случаях (1,55%) со смертельным исходом родственники умерших больных инициировали дальнейшее расследование, обратившись в районные прокуратуры, что обусловило в последующем назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

[юрисконсульт Евгения]

История 2
Как спасти рядового фельдшера?
Вызывает меня на прошлой неделе гл.врач и дает установку: "Как нам привлечь к ответствености пациентов и взыскать с них моральный вред?"
Глаза у меня стали большие-большие (как я в японских анимэ): "Никак" - говрю - "А что случилось то?"
- "Иди на скорую и разберись."
Иду в отделение скорой помощи: "Что случилось? Какой суд придумали?"
А у них просто нервный депресняк похож случился: на вызов приехали, а там пьянь с бранью и кулаками на них "че приперлись"! Вызов оказывается ложным, фельдшер и врач обруганные. Еще раз с ножом кидались, да и хамов всяких тоже хватает. Вот они обратились к главному "Кто нас то защитит?"
Я конечно сказала им что собственно то никто.....
За ложный вызов привлечь? Не имеем право.
На вызов не выезжать? Не имеем право.
Заявление в милицию написать? Нет состава преступления.
В суд подать? Вообще абсурд.
Вот и выходит что врача то и защитить нельзя. А ведь он имеет полное право в соответствии со всеми любимыми основами законодательства РФ об охране здоровья граждан ("Статья 63. Социальная поддержка и правовая защита медицинских и фармацевтических работников
Медицинские и фармацевтические работники имеют право на:
3) защиту своей профессиональной чести и достоинства;")
А Как? Как защитить?
Вот и выходит, что никак. Пациент может нахомить, обругать еще и жалобу наклепать, а врач в этой ситуации что может? Ничего!

[доминантный самец]

Сообщение от юрисконсульт Евгения

А у них просто нервный депресняк похож случился: на вызов приехали, а там пьянь с бранью и кулаками на них "че приперлись"! Вызов оказывается ложным, фельдшер и врач обруганные. Еще раз с ножом кидались, да и хамов всяких тоже хватает. Вот они обратились к главному "Кто нас то защитит?"

Жулики они. Не верьте ихним россказням. Я недавно такую "бригаду" выгнал из дома. Пришлось вызвать скорую ночью. Приехали и с неудовольствием, что, типа, до утра не могли дождаться. К больной - что Вы тут придуряетесь. Я попросил их покинуть квартиру. Врач скорой в милицию и к главному врачу давай названивать, типа я пьяный и препятствую им лечить пациента, угрожал им. Я же потребовал от 03 заменить бригаду скорой, что и было сделано. И вызвал наряд милиции для врачей скорой. Так что знаем, плавали, и слышали, что говорят про своих пациентов врачи в своих кулуарах. К сожалению не все граждане могут сохранять сдержанность в таких ситуациях.