[Pass1]

Ну и все-таки:я собираюсь оспаривать первое нарушение вместе с оспариванием увольнения, хочу попытаться заставить работодателя самого доказывать обоснованность первого нарушения.
Это возможно?

[Доброжелательница]

Сообщение от Pass1

А если за первое нарушение было замечание, вторым может быть увольнение

может

Сообщение от Pass1

Или сначала должен быть выговор?

не должен. Нет у работодателя обязанности последовательно "повышать" строгость дисц. взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ст. 192, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) {КонсультантПлюс}

[Доброжелательница]

Сообщение от Pass1

я собираюсь оспаривать первое нарушение

ну если срок не пропущен (или ответчик не заявит о пропуске срока на обжалование) - попробуйте. Это имеет смысл, если увольнение было вторым дисц. взысканием.

[Sergotok72]

Сообщение от Pass1

Я пытаюсь оценить свои шансы в суде.

"Председатель Воронежского областного суда Виталий Богомолов и его заместитель Владимир Маслов подали прошения об отставке в пятницу, 13 мая.
По данным сразу нескольких источников РИА «Воронеж», причиной досрочного сложения полномочий стало возбуждение уголовного дела о мошенничестве с использованием служебного положения. Речь идет о поимке адвоката с поличным с крупной суммой денег. Она предназначалась за некое решение в пользу фигуранта дела. Подробности уголовного дела не разглашаются. Расследованием и оперативным сопровождением дела занимаются сотрудники регионального УФСБ."
https://news.mail.ru/politics/25774944/?frommail=1
Оценили?..

[Pass1]

Вы б еще Элисту в пример поставили))))
В Москве такие дела так просто не делаются. Если это рядовые дела, как у меня. За крупные интересы не скажу, конечно.

Что касается Воронежа-рад за них. Есть надежда, что хоть временно там чины поостерегутся мздоимствовать))

[Sergotok72]

Pass1, уважаемый, Вы здесь, извините, о чём, вообще?.. Наши самые справедливые суды в мире выносят решения по аналогичным составам "диаметрально-противоположные" друг другу. А гражданский процесс, - он тем более "гражданский", потому, что "сос-тя-за-тель-ность". Даже если без всякой иронии. Про высокие постановления, повторюсь, - это всё хорошо. И имеет право на существование. И работает. Порой. По общему правилу, так сказать. Но, как Вы не хотите услышать мысль о том, что конкретные вопросы надо решать по мере их конкретного поступления, анализируя, возможно, каждую запятую в конкретном документе, а не предполагая и объясняя "на пальцах"?.. У нас не прецедентное право в его полном понимании. Один судья, при всех постановлениях пленумов и т.п. скажет, что "убедили". А другой: "не убедили!" Вот и все "шансы". Удачи!

[Pass1]

Я вообще о так сказать применении со-стя-за-тель-но-сти.
Это вообще. А в частности, о презумпции доказывания работодателем, которая есть только в случае увольнения по инициативе работодателем.
Хочу попытаться заставить его таким способом доказывать ряд дополнительных вещей.

Вы судебный юрист, или консультирующий?

[Sergotok72]

Сообщение от Pass1

А в частности, о презумпции доказывания работодателем, которая есть только в случае увольнения по инициативе работодателем.

На этот вопрос вам уже предлагали варианты ответов. Читайте, ещё раз, "постановление". Куда же лучше консультация? Например: http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...64864330273122

Сообщение от Pass1

Хочу попытаться заставить его таким способом доказывать ряд дополнительных вещей.

А это уже, как судья решит. Зададите, например, вопрос. А судья скажет: "Вопрос снимается". Дальше что?

Сообщение от Pass1

Вы судебный юрист, или консультирующий?

А не кажется ли вам, что вы слишком много вопросов не по теме задаёте? Ибо, вопрос - можно. Ответ - не всегда. Но специально для вас: преподающий-практикующий. Благодарю за общение. Лично для себя считаю тему исчерпанной. Разрешите откланяться.

[Ula10]

Скажите, а в суд только оригиналы доказательсв нужно предоставлять?

[Pass1]

Сообщение от Sergotok72

А это уже, как судья решит. Зададите, например, вопрос. А судья скажет: "Вопрос снимается". Дальше что?

Ухаха. Да вы американского кина насмотрелись, как я погляжу.
У нас нет практики перекрестных допросов, вы знали?
Мои вопросы все в исковом. Ответчику нужно доказывает обоснованность своих действий. Вот и пусть доказывает. А не на вопросы отвечает.
Он обосновывает, я свои контрдоводы привожу. В протоколе фиксируется.
Нет у нас опции "вопрос снимается"-понимаетe?