[УУМ Хабаров]

Сообщение от Теразини

При это суд должен ещё и подумать о том, что оправдание подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах породит нежелательный прецедент.

А осуждение невиновного это, простите, ЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ прецедент?

[Семен Семеныч]

Centurion,
Соглашусь с мнением

Сообщение от УУМ Хабаров

А все Ваши источники - МНЕНИЕ отдельных юристов

Общепризнано, что ни один комментарий не является законом либо официальным толкованием. Это частное мнение отдельных юристов, как теоретиков, так и практиков.

[Centurion]

УУМ Хабаров

Сообщение от УУМ Хабаров

В данной ситуации единственными источниками, имеющими доказательственную (и убедительную) силу являются закон либо его толкование данное верховным судом в постановлении одного из своих пленумов

Как я понимаю, у Вас источников не нашлось...
Дело в том, что Пленумы собирают для обсуждения, толкования спорных вопросов. А данный случай является спорным только для Вас. Полагаю, что собирать Пленум только ради Вас - нецелесообразно.
Ознакомьтесь с судебной практикой ВС РФ:

1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (Извлечение) Тверским межмуниципальным (районным) судом Центральногоадминистративного округа г. Москвы 5 марта 1998 г. Б. осужден поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ кнаказанию в виде одного года лишения свободы условно сиспытательным сроком в течение одного года. Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взялшнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового заламагазина. Однако при выходе из магазина был задержан. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Президиум Московского городского суда оставил безудовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФоб отмене приговора и прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ13 апреля 1999 г. аналогичный протест заместителя ПредседателяВерховного Суда РФ удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либодеяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о привлечении лица к уголовнойответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние,формально подпадающее под признаки того или иного видапреступления, должно представлять собой достаточную степеньобщественной опасности. Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемомууголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силумалозначительности не представляет большой общественной опасности ипоэтому не рассматривается в качестве преступления. Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, авозбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием составапреступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. пыталсяпохитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общуюсумму 54 руб. На момент совершения Б. преступления минимальный размер оплатытруда составлял 83 руб. 49 коп. В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1999 г."О внесении изменения в ст. 49 Кодекса РСФСР об административныхправонарушениях" за мелкое хищение чужого имущества путем кражи,мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенногоне превышает одного минимального размера оплаты труда,предусмотрена административная ответственность. Кроме того, по делу установлено, что Б. впервые совершилправонарушение, до случившегося ни в чем предосудительном замеченне был, каких-либо вредных последствий в результате его действийдля торговой компании не наступило, вину Б. признал и чистосердечнораскаялся, занимается общественно полезным трудом и положительнохарактеризуется как исполнительный, дисциплинированный,профессиональный сотрудник. При таких обстоятельствах, действия Б., хотя формально исодержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1ст. 158 УК РФ, но в силу малозначительности и упомянутогоФедерального закона от 23 декабря 1999 г. не представляютобщественной опасности. Приговор и постановление президиума городского суда вотношении Б. отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1ст. 5 УПК РСФСР.БВС №9 от 29.09.2000 г.

Как видите, у ВС никаких сомнений по обсуждаемому вопросу не возникает.

Сообщение от УУМ Хабаров

А все Ваши источники - МНЕНИЕ отдельных юристов.

Семен Семеныч

Соглашусь с мнением

Цитата:
Сообщение от УУМ Хабаров
А все Ваши источники - МНЕНИЕ отдельных юристов

Общепризнано, что ни один комментарий не является законом либо официальным толкованием. Это частное мнение отдельных юристов, как теоретиков, так и практиков.

Обращаю Ваше внимание, господа, что кроме комментария к УПК я привел выдержку из учебника. Это такая книжка, по которой будущих правоприменителей учат применять Закон. И если Вы полагаете, что данный учебник неправильно учит будущих правоприменителей, то это же беда! Надо бить во все колокола и изымать это пособие из учебного процесса.
Но для начала, может вы дадите ссылку на правильный учебник?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Centurion

Обращаю Ваше внимание, господа, что кроме комментария к УПК я привел выдержку из учебника. Это такая книжка, по которой будущих правоприменителей учат применять Закон. И если Вы полагаете, что данный учебник неправильно учит будущих правоприменителей, то это же беда! Надо бить во все колокола и изымать это пособие из учебного процесса.

Иронизировать не стОит. Для сведения - сейчас учебник может написать любой, даже не юрист, если у него есть необходимые финансовые средства для его издания. Не знали об этом? Так что нынешние учебники, если они не являются изданием переработанным и дополненным ранее издававшихся (хотя бы до 1995 года) - в подавляющем большинстве случаев не соответствуют требованиям.

Сообщение от Centurion

Но для начала, может вы дадите ссылку на правильный учебник?

Ссылку не дам, это запрещено правилами форума. А вот некоторых авторов назову с удовольствием. К примеру, учебники под ред.Кузнецовой Н.Ф. (авторский коллектив МГУ), под ред.В.Н.Кудрявцева, под ред Л.Д.Гаухмана, под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, Г.М.Миньковского, Б.В.Здравомыслова... Еще?

[Centurion]

Семен Семеныч

Сообщение от Семен Семеныч

Ссылку не дам, это запрещено правилами форума. А вот некоторых авторов назову с удовольствием. К примеру, учебники под ред.Кузнецовой Н.Ф. (авторский коллектив МГУ), под ред.В.Н.Кудрявцева, под ред Л.Д.Гаухмана, под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, Г.М.Миньковского, Б.В.Здравомыслова... Еще?

Вы хотите сказать, что в перечисленных Вами учебных пособиях дается иная трактовка, чем в приведенном мной учебнике:

Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности??

[Chiburg]

Кстати в соотвествии с законо "о судопроизводстве" судьи обязанны исполнять требования пленумов ВС.

[Теразини]

Позволю себе напомнить участникам форума, что автором был задан следующий вопрос.

Сообщение от Подруга

Теперь приятель хочет написать заявление в милицию о грабаже. Подскажите пожалуйста, как можно квалифицировать содеянное и чем это может закончиться.

Итак, приятель хочет написать заявление в милицию (приятель чувствует себя пострадавшим, а не дарителем имущества!) Автор интересуется стоит ли подавать в милицию, т.к. не известно, чем это может закончится.
Мой ответ стоит и нужно подавать в милицию. Закончиться может возбуждением дела по факту грабежа о отношении неустановленного лица, а в последствии, если лицо будет установлено, велика вероятность его осуждения за грабёж, ибо последнее слово будет принадлежать не теории состава преступления и оценки судом доказательств, а ПРАКТИКЕ.
На практике дела подобного рода завершаются в пользу потерпевших, уважаемый автор первого поста, если только незнакомец будет обнаружен.
А о том, что суд должен делать и чего суд делать не должен можно говорить бесконечно, только судебные решения от этого всё равно не изменятся.

[Centurion]

Теразини

Сообщение от Теразини

На практике дела подобного рода завершаются в пользу потерпевших, уважаемый автор первого поста, если только незнакомец будет обнаружен.

Потрясающий оптимизм! "Если только незнакомец будет обнаружен..."
Коль мы коснулись практики, то ничем подобное дело не кончится, если у обнаруженного незнакомца не будут обнаружены похищенные часы....

[Теразини]

Сообщение от Centurion

Коль мы коснулись практики, то ничем подобное дело не кончится, если у обнаруженного незнакомца не будут обнаружены похищенные часы....

Конечно-конечно, спасибо за важное дополнение, часы надо найти либо у незнакомца, либо у того, кому он их сбыл.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Centurion

Вы хотите сказать, что в перечисленных Вами учебных пособиях дается иная трактовка, чем в приведенном мной учебнике:

Вы попросили дать ссылку. Я Вам перечислил авторов. При желании, Вы можете самостоятельно провести сравнение.