[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Mikhail Shumaylov

форум не дает выкладывать файлы

пользуйтесь расширенным вариантом ответа

[Mikhail Shumaylov]

определение ВС

[Н.К.]

Mikhail Shumaylov, почитала. Ну и переполошили вы всех на пустом месте ))) Прочитайте кассационное определение, лист 3 со слов "проверяя решение суда по апелляционной жалобе..." и далее.

[Mikhail Shumaylov]

Н.К., Суды всегда и везде пишут в своих определениях. Это общая фраза. НО!
ч. 3 ст. 329 ГПК РФ апелляционный суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются. В определении суда вовсе не содержится мотивов, ни статей закона, ничего.
В Апелляционной жалобе я указывал, что суд неправильно истолковал закон. Что определение Верховного Суда по данному вопросу на моей стороне.
Однако апелляционная инстанция, кассация и судья ВС проигнорировали вообще одно из заявленных требований.

[Mikhail Shumaylov]

и в апелляционной инстанции мы рассматривали этот вопрос. Он отражен в протоколе заседания.

[Н.К.]

Сообщение от Mikhail Shumaylov

Это общая фраза.

И что? Вы почему-то решили, что эта фраза не является достаточным указанием мотивов? Так это ваше заблуждение.

Сообщение от Mikhail Shumaylov

В Апелляционной жалобе я указывал, что суд неправильно истолковал закон. Что определение Верховного Суда по данному вопросу на моей стороне.

Мало ли что апеллянту захочется указать в жалобе, если это подпадает под формулировки, которые вы называете "общими фразами", то вам их и напишут. А вы думали, что суды будут каждому заявителю весь их текст, зачастую "высосанный из пальца" и "притянутый за уши", да еще и не влияющий на суть дела по существу, тщательно "пережевывать" и на 5 страниц каждый абзац жалобы объяснять почему он отклонен?
Были бы основания, решения бы отменили, уж поверьте.

Сообщение от Mikhail Shumaylov

и в апелляционной инстанции мы рассматривали этот вопрос

Ну и прекрасно, однако рассмотрение жалобы, включая "этот вопрос", повлекли вот такое решение. Кассация вам тоже на это и указала, что в апелляции вам все уже рассмотрели, вы же требуете переоценки доказательств, что недопустимо.

[Mikhail Shumaylov]

Н.К., Как же в апелляции "все уже рассмотрели", если не рассмотрели этот вопрос?! Я не требую переоценки доказательств. Я прошу рассмотреть этот вопрос, который не рассмотрела апелляция, и который является для меня выигрышным. Этот вопрос ранее рассматривался ВС (о возврате НДФЛ сначала года, а не с момента подачи заявления работодателю) и ВС РФ определил, что ранее уплаченный НДФЛ возвращается работодателем с начала года . Я жаловался, что не указали мотивы почему апелляция не рассмотрела этот вопроса и только.

Вам отвечу почему:этот вопрос был выигрышным для меня, но его просто не стали рассматривать суды, т.к. это наша судебная система.

Во вложении определение ВС РФ . Прочитайте выделенное.
У меня аналогичные требования

[Н.К.]

Сообщение от Mikhail Shumaylov

Как же в апелляции "все уже рассмотрели", если не рассмотрели этот вопрос?!

Да вы же сами пишите

Сообщение от Mikhail Shumaylov

и в апелляционной инстанции мы рассматривали этот вопрос.

Сообщение от Mikhail Shumaylov

Я не требую переоценки доказательств.

Это вы так думаете, но это не значит, что так оно и есть.

Сообщение от Mikhail Shumaylov

Я жаловался, что не указали мотивы почему апелляция не рассмотрела этот вопроса и только.

Если за этим также кроется ваша неудовлетворенность "общими фразами", а что-то мне подсказывает, что так и есть, то ничего не остается как посочувствовать судьям в кассации. Более ничего не могу сказать, так как ни решения, ни апелляционной жалобы, ни апелляционного определения вы не выложили.

[Mikhail Shumaylov]

и решение и апелляционная жалоба и апелляционное определение
ненужные страницы убрал, т.к. там про сокращение ив связи с ограничением размера вкладываемых файлов.

Поднимали вопрос на заседании, но в апелляционном определении ничего не отражено. Предъявляли на обозрение определение Верховного суда.

Повторяюсь. Вопрос выигрышный в мою пользу. Но суды и судьи преднамеренно не отобразили любого мотивированного решения.

Этот вопрос поднимался мной во всех жалобах.

[Н.К.]

Сообщение от Mikhail Shumaylov

Повторяюсь. Вопрос выигрышный в мою пользу.

Весьма сомнительно, см. ч. 4 ст. 218 НК РФ.

Сообщение от Mikhail Shumaylov

Но суды и судьи преднамеренно не отобразили любого мотивированного решения.

Думается, что вы очень для этого постарались? ))))) Тем не менее, смотрим апелляционное определение, лист 5, абзац, начинающийся словами: "Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований...".