[БольшаяМедведиЦЦа]

...наказать(снять, посадить) шефа-коррупционера реально на гос предприятиях ( только если в этом заинтересованы вышестоящее начальство... или у уволенного за "донос" есть деньги на хорошего адвоката. В частных фирмах, где и бизнес то зачастую семейный, думаю, у работника шансов мало ("коллектив" не оценит))) - это как жаловаться на "благодетеля", который дал тебе кусок хлеба.

К тому же у работника и работодателя, зачастую разные цели. У работника - поменьше работать, побольше получать. у работодателя наоборот.

У работника - отработал, ушёл и голова не болит. У работодателя - получить прибыль, снизить расходы, снизить налоги, получить контракты. А как их получить, если конкурент-однодневка демпингует? отсюда и взятки. . А работников не волнует откуда руководитель возьмёт им средства на зарплату. Никто из этих же "честных" работников не поймёт честного шефа, который вместо зарплаты и премии, разведёт руками и скажет: ребята, я не взяточник и не коррупционер, поэтому тендер мы опять проSR@LY...- премии не будет и зарплата будет теперь в два раза меньше, а кого не устраивает - пишите по собственному, так как сокращение по вышеуказанным причинам всё равно будет

[Studen]

Очередной раз крайними хотят сделать обычных работников. И как будут отличать поступившие сообщения с целью оговорить, оклеветать, испортить репутацию(не исключено проникновение в структуры и людей от других конкурирующих фирм от действительных фактах коррупции??
Второй вопрос: а что насчет доказательств?? У обычного человека, которому просто стало о чем то известно, доказательств не будет. А те, кто их по закону должен будет собирать - вполне могут оказаться людьми заинтересованными.
Правовая защита сообщившего будет весьма условная, неэффективная, а равно бесполезная... Ибо даже при отсутствии межорганизационной базы черного списка сотрудников, известность такой работник получит в определенных кругах. Куда ему дальше устаиваться на работу?? Нигде не примут.
Как по мне, так необходимо совершенствовать правовую базу, потому как если в определенной сфере коррупционный фактор носит массовый характер, это в большинстве своем проблема не в коррупционерах, а в законах. Достаточно, чтобы одной из сторон подобные черные схемы стали невыгодны. И коррупции не будет.

[Сидор]

Критиковать и раскрывать коррупционные схемы, применяемые начальством, можно. Но надо следить чтобы объект твоего сообщения не оказался твоим собственным начальником))) Обещанную награду, конечно, от страны не получишь. Но чувство удовлетворения от свершившейся справедливости и свое рабочее место сохранишь)) А в родной колодец лучше не плевать

[JHenry]

Я сообщу если только у меня будут доказательства и если буду уверен, что дело не спустят на тормозах. В противном случае, к сожалению, в этом нет смысла.

[аdmin]

Сотрудник российского филиала одной из компаний «большой четверки» уволен по сокращению штата. Однако есть все основания полагать, что истинной причиной «изгнания» его и бизнес-команды, которой он руководил, стала отнюдь не реорганизация структуры.

- Как связано стандартное «сокращение» с громким скандалом в крупнейшей международной аудиторской фирме?
- Почему российским судам зачастую удобнее принимать формальные обоснованиями увольнений при трудовых спорах?
- Какие приемы используются типичными начальниками-коррупционерами для «выдавливания» сотрудников, вскрывших факты финансовых злоупотреблений?

Читать далее...

[naumovik]

Сокращение штата – хорошее оправдание не только для оптимизации бизнес-процессов, но и отличное средство для избавления от неугодных.