Результаты опроса: Запрет на помещение в СИЗО обвиняемых по «экономическим» статьям действует

с обратным результатом (сажают всех) 62 9.76%
эффективно (сажать стали меньше) 11 1.73%
лишь в отношении избранных 143 22.52%
не могу оценить 419 65.98%
Голосовавшие: 635. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответить

 

Опции темы
Старый 30.03.2017, 17:26   #11
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,516
Благодарности: 0
Поблагодарили 209 раз(а) в 176 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира.
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.04.2017, 17:19   #12
Vesh-a-Too
Пользователь
 
Аватар для Vesh-a-Too
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 796
Благодарности: 13
Поблагодарили 244 раз(а) в 210 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если честно - вообще не понимаю, чем "экономические" преступники менее опасны, нежели все прочие.
Экономическая преступность,как правило, не существует сама по себе. Тривальное обогащение? Допустим. Но это что - не представляет общественной опасности?
Но давайте посмотрим поглубже.
Во-первых, многие экономические преступления крайне сложно отграничить от преступлений коррупционной направленности. Во-вторых, "черный капитал", полученный в результате экономических преступлений - лакомый кусок для "общеуголовного" криминалитета, включая терроризм. Если даже не рассматривать экономическую преступность как прямой источник финансирования этого.
Поэтому лично я не вижу оснований для "особо мягкого" подхода в плане уголовного преследования.
Сторонники "мягкости", как правило, серьезных аргументов не приводят, а начинают нести ересь на тему незаконного привлечения к уголовной ответственности, что, согласитесь, совсем другое дело.
Но вот что касается меры пресечения, а равно и формы отбывания наказания - то да. Я согласен с тем, что "белые воротнички" не должны отбывать наказание в общеуголовной массе.
Во-первых, общеуголовный криминалитет наберется экономических познаний. Во-вторых, "белые воротнички" нахватаются уголовного опыта. А с таким монстром бороться уже сложнее.
Так что, мера пресечения, связанная с лишением свободы, равно как и аналогичное наказание - при наличии к тому оснований должны быть и для "экономистов".
А вот места отбывания для них я бы обособил...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2017, 15:35   #13
Юрий Савелов
 
Аватар для Юрий Савелов
 
Член Российского Союза товаропроизводителей (работодателей), член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Предпринимателей сажают в СИЗО либо с целью захвата бизнеса, либо за кражу государственных денег

Сейчас реже сажают предпринимателей в СИЗО. Я вроде бизнесмен и общественник, поэтому я владею кой-какой информацией.

Давайте банально разделим коммерческие деньги и государственные. Вот если идет подозрение на государствпенные деньги, то тут уж, несмотря ни на какие решения пленумов, конечно, вступает очень жесткий силовой прессинг.* Имеется в виду, если зарплату Восточному не выплатят, значит, разворовываются деньги государства. На сегодняшний день к тому, кто заподозрен в воровстве государственных денег,* очень жесткие меры применяются вплоть до того, что их сажают в СИЗО.

Если это отношения коммерсантов между собой, отношения с налоговой инспекцией – не применяется таких жестких санкций, доводится дело до суда, и только после этого может быть арест.

Вот это небольшая как бы разница, но, к сожалению, негласно на сегодняшний день это происходит.

А второй вариант, когда это происходит, - чтобы отнять развивающийся бизнес. Раньше был самый легкий способ - коммерсанта посадить в СИЗО. Бизнес разваливается, его рейдеры захватывают, начинают делить, рулить им, и т.д. и т.п. Сейчас тоже это происходит. Если берутся за какой-то хороший бизнес, чтобы предприниматель от него отказался, его, конечно, обязательно надо «закрыть», посадить в СИЗО, где он сломается и подпишет любые бумаги. Это как раз один из способов рейдерских захватов.

Никакой пленум, никакие законы не повлияют на ситуацию. Если есть команда высокопоставленных чиновников, полицейских, заинтересованных в этом, конечно же, посадят в СИЗО, дадут срок, и ничего не повлияет. Надо на вещи смотреть реально. Если вы заказаны в бизнесе, кому-то мешаете, вас хотят убрать с рынка, конечно, вас посадят, и адвокатам будет тяжело вас защищать, потому что целенаправленно все идет к тому, чтобы у вас отнять бизнес.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2017, 15:46   #14
Мацкевич Игорь Михайлович
Партнер
 
Аватар для Мацкевич Игорь Михайлович
 
Президент Союза криминалистов и криминологов, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, доктор юридических наук.

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию До суда надо сажать либо всех, либо никого

Есть такое решение, не сажать предпринимателей в СИЗО. Есть соответствующее изменение в Уголвно-процессуальном кодексе. То, что суды не следуют общему тренду, решению Верховного суда, тут, как говорится,как рассуждать. Мне как человеку в этом смысле относительно свободному, я не принадлежу ни к предпринимателям, ни к судьям, ни к адвокатам по своим функциональным обязанностям, немножко, наверное, проще рассуждать, в том смысле, что я здесь проблемы не вижу.

Объясню свою позицию. Я изначально был против этих изменений в УПК. Я вообще не очень понимаю, как можно при примерно схожих составах преступлений применять разные действия. Например, хищение. В одном случае я предприниматель и меня нельзя сажать в следственный изолятор. В другом случае, если я украл как частное лицо, меня надо обязательно посадить в следственный изолятор. Я думаю, что по большому счету за такие дела вообще никого в следственный изолятор сажать не надо. И сейчас есть общий тренд на сокращение количества лиц в местах лишения свободы. Это общий вектор, как мне кажется.

Еще один момент. С одной стороны, мы говорим, что суды выполняют указания Верховного суда, не проявляя никакой самостоятельности. А как только они проявляют свою самостоятельность, не выполняют напрямую решение Верховного суда, мы говорим, что они плохие, не выполняют решение Верховного суда.

Моя мысль простая. Либо сажать всех, то есть закон, собственно говоря, должен быть един для всех. Либо не сажать до суда никого и не выделять в данном случае предпринимателей.

А с другой стороны, вы правильно подняли эту проблему, действительно когда в отношении предпринимателей дело возбуждается, соответственно их бизнес разваливается. Надо начать с того, чтобы не возбуждались дела, направленные на развал бизнеса.*


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2017, 15:56   #15
Константин Крохин
 
Аватар для Константин Крохин
 
Председатель правления Союза жилищных организаций Москвы, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ ТПП РФ

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Предпринимателей контролируют страхом быть посаженными еще до суда

Я уверен в том, что ситуация с задержанием предпринимателей в СИЗО ухудшилась. У нас не только в сфере уголовного производства, а вообще в сфере общественной жизни очень много пропагандистской реальности, когда по телевизору докладывают экспертные организации, приближенные к органам власти о том, что жить стало лучше, жить стало веселее. И если вы начнете собирать реальную статистику, когда граждане годами не могут добиться правды по элементарным с правовой, с процессуальной точки зрения вопросам, то вы поймете, что ситуация очень сложная. На сегодняшний день правоохранительная стистема настолько вещь в себе, настолько не открыта, работает по только ей понятным законам, которые ничего общего не имеют с федеральным законодательством, что получается, что она неуправляема. Выдается желаемое за действительное. Это полнейшая иллюзия, что по экономическим статьям сажают меньше или до суда задерживают, арестовывают меньше.

Подразделения, которые борются с так называемой экономической преступностью, просто трясут предпинимателей. Главный рычаг, главный крючок воздействия на предпринимателей, это страх и опасность посадить его до суда, еще и невиновного, на два года. По сути законодательство позволяет до двух лет держать под стражей. Если вы этот крючок уберете, то тогда никто и боятся не будет. И значит, никто не будет каким-либо образом пытаться решить вопрос с правоохранителями.

На сегодняшний день обвинение в суде преобладает, как решило обвинение, как утвердили, скорее всего такой и будет приговор. По статистике оправдательных приговоров мизерное количество. Это говорит об обвинительном уклоне, его нихудшем варианте. И как только госудаственная власть уберет вот этот страх для предпринимателя быть посаженным до суда, еще не осужденным, еще не виновным с точки зрения законодательства, то, конечно же, они перестанут пытаться договариваться.*


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.04.2017, 10:45   #16
ivanadvok
Пользователь
 
Аватар для ivanadvok
 
Регистрация: 10.04.2017
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Все происходит действительно по-разному. Вел несколько дел предпринимателей. Кого-то сажали в СИЗО, кого-то нет. В первом случае возникает больше проблем. Но в целом, со временем суды приходят к единообразию. Все эти изменения в УПК просто не сразу до всех уровней доходят и реализуются в жизни постепенно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.04.2017, 15:37   #17
naumovik
Пользователь
 
Аватар для naumovik
 
Регистрация: 10.04.2017
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот именно по этой причине легальный бизнес либо чахнет, либо им не хотят заниматься, потому что усилия, инвестиции и пр. могут пойти прахом, т.к. дело может привести к рейдерскому захвату и СИЗО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе