[olga-volga]

Сообщение от Vassily

Сообщение от olga-volga
п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 №4015-I "Об организации страхового дела в РФ" -
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Что тут еще нужно доказывать?


Именно это и нужно доказывать. И никому иному, кроме, как страхователю (с помощью КО, разумеется).

Vassily, я Вас правильно поняла, что доказывать нужно, что событие (причинение ущерба) предусмотрено договором страхования?!
А Вы считаете, что если в договоре страхования прямо предусмотрен риск "Ущерб", т.е. причинение повреждений авто (лично у меня в договоре он отмечен галочкой), то нужно доказывать, что этот риск предусмотрен?! Как это?

[Vassily]

Сообщение от olga-volga

Наступление страхового случая не зависит от того, оплачена ли премия или нет...Страховой случай - это объективно свершившееся событие!

olga-volga,
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Ну неужели столь очевидные вещи Вам, юристу, доказывать-то???
Договором страхования предусмотрена возможность управления ТС лишь лицами, включенными в этот договор в качестве лиц, допущенным к управлению данным ТС. И только в этом случае существует вероятность наступления СС в результате событий, относящихся к списку страховых по договору.
А когда список этих лиц неограничен, можно уже говорить о том, что пишете Вы. Но это не тот случай.

[Vassily]

Сообщение от olga-volga

А Вы считаете, что если в договоре страхования прямо предусмотрен риск "Ущерб", т.е. причинение повреждений авто (лично у меня в договоре он отмечен галочкой), то нужно доказывать, что этот риск предусмотрен?! Как это?

Ущерб может быть причинен и в результате военных действий, ядерного взрыва, забостовок, конфискации данного ТС и т.д., и т.п.
Оплатить?
Вот именно поэтому под риском "Ущерб" понимают гибель или повреждение ТС в результате тех событий, которые включены в список страховых по этому договору страхования.
Это страхователю и нужно доказать...

[Tanik]

Vassily, СК и не требует это доказывать.
Им просто нужно подальше послать клиента
при повреждении двери автомобиля еще нужно обращаться за документами из министерство обороны (для объяснения, что не было военных действий), в МЧС (что не было ядерного взрыва) и т.д.?...
позиция СК мне понятна.они думают,что человек не пойдет из за 8-10 тысяч в суд.вот и все.и не нужно им никаких доказательств.они их и не просят,собственно.

[Vassily]

Сообщение от Tanik

[B]при повреждении двери автомобиля еще нужно обращаться за документами из министерство обороны (для объяснения, что не было военных действий), в МЧС (что не было ядерного взрыва) и т.д.?...

Не надо действовать от противного. При ДТП - в ГИБДД. При ПДТЛ - в ОВД. Стихия (град и т.п.) - в метеослужбу.

[olga-volga]

[QUOTE="Vassily;133472"]Договором страхования предусмотрена возможность управления ТС лишь лицами, включенными в этот договор в качестве лиц, допущенным к управлению данным ТС.[/QUOT

Договором страхования должно быть предусмотрено событие (см. все ту же ст. 9 Закона об организации страхового дела)...Возможность управления т.с. - это событие?! Нет, событие - это именно причинение ущерба, наступление гражданской ответственности и т.д.
Кроме того, еще раз повторюсь, то, что премия оплачена не полностью, является лишь неисполнением страхователем своей обязанности по договору, и никак не влияет на квалификацию события в качестве страхового случая...

[Vassily]

Хорошо. Зайдем с другой стороны.
Статья 942. Существенные условия договора страхования
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством...
Для распрастранения страховой защиты на лиц, не являющихся собственниками ТС или страхователями по договору добровольного страхования, в заявлении на страхование указывается перечень таких лиц. Страховщиком оценивается риск наступления страхового случая, исходя из этого перечня и взимается соответствующая страховая премия.
Не являются страховым случаем использование ТС с ведома страхователя лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

[полька]

Написала в суд, суд первой инстанции удовлетворил мои требования к СК. Но СК не согласилась, с решением суда и обжалует данное решение, аргументрировав это:
обстоятельства и наличие самого страхового случая не подтверждаются материалами компетентных органов, т.к. в Постановление об отказе в возбуждении УД не указана причина возникновения повреждений.
Всвязи с тем, что не определены причины происхождения повреждений на а/м, нельзя сделать вывод о признании указанного события страховым.
Ждем решение суда.

[Vassily]

Интересно. Сообщите, по возможности, результат...

[deniss]

Здравствуйте. У меня такая ситуация: брат купил машину в автокредит, застраховал её в страховой компании по полису КАСКО, при этом в полис вписал только себя. Сам он работает на севере и по месяцу его нет дома. Для того чтобы я мог ездить на его машине он написил на меня доверенность, и мы поехали в Росгосстрах оформили ОСАГО на 3 месяца. Вечером я поставил машину на охраняемую стоянку. Утром я ушел на работу, позвонили домой и сказали, что нашу машину ударили. Мой отец пошел на место происшествия, у него тоже есть доверенность, выписанная братом, на право управления и распоряжения транспортным средством. Ввиду того, что моего брата не было дома, сотрудник ДПС оформил протокол на моего отца, также уговорил написать в объяснении, что это отец поставил машину на стоянку. После оформления протокола с места ДТП отец поехал в страховую компанию, где был выдан полис КАСКО. В страховой компании ему сказали что ущерб не может быть выплачен, ввиду того что в КАСКО вписан только брат, т.е. собственник. А так как он написал в объяснении, что он поставил машину на стоянку и т.к. собственника нет на месте (а заявление на возмещение ущерба надо подавать в течение трех дней с момента ДТП),то ему отказали в возмещении, и ущерб надо взыскивать с страховой компании виновника ДТП. Насколько правомерны действия компании выдавшей полис КАСКО и с кого мы вправе требовать возмещения ущерба ремонта автомобиля и утери его товарной стоимости? Заранее спасибо.