[Владислав Геннадьевич]

Антон Всеволодович, конечно же чеки у нас, только куда большим основанием, как мне кажется, является тот факт, что договор подписан не имеющим на то право человеком, который вряд ли имеет (имел) отношение к той организации. Удивляет еще и то, что когда все и так знают, как важны для нашей милиции показатели раскрываемости, они не проявляют никакой заинтересованности в доведении до логического завершения данного, не самого сложного, дела. Будем искать хорошего юриста, который нам в этом, надеюсь, поможет.

[Mihas02]

Состав преступления есть наверняка. Незаконное предпринимательство будет, как сказал Антон Всеволодович, в ЕГРЮЛе содержались заведомо ложные сведения. Тот человек,(директор по ЕГРЮЛУ), может даже и не догадывается что он директор, да и мошенничество есть, ведь злоупотребление доверием налицо (чеки-то поддельные). А то, что уголовное дело не хотят возбуждать, так это уже бездействие правоохранительных органов. Против них уже надо дело возбуждать. На каком основании отказали ввозбуждении уголовного дела? Обжаловать надо обязательно. Адвокат тоже лишним не будет.

[Владислав Геннадьевич]

Основание для отказа следующее: "...имеет место имущественный спор между двумя известными сторонами, между которыми заключен договор, которым регламентируются их гражданско-правовые отношения и ответственность при невыполнении условий договора". Вот такое вот основание при том, что ни одна сторона на момент вынесения постановления опрошена не была.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Антон Всеволодович

Подделка чеков- это преступление, предусмотренное ст.327 УК РФ,

Представляется, что в данной ситуации ст.327 УК не применима. Возможно, ст.165...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Владислав Геннадьевич

Удивляет еще и то, что когда все и так знают, как важны для нашей милиции показатели раскрываемости, они не проявляют никакой заинтересованности в доведении до логического завершения данного, не самого сложного, дела

К сожалению в милиции показатели раскрываемости повышают количеством, а не качеством.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Владислав Геннадьевич

куда большим основанием, как мне кажется, является тот факт, что договор подписан не имеющим на то право человеком, который вряд ли имеет (имел) отношение к той организации.

Точно! Главное, чтобы они это поняли.

[Владислав Геннадьевич]

Исходя из ранее написанного по данной теме, радует хотя бы тот факт, что не только мне очевиден состав преступления по данному делу, а то уже начали закрадываться некоторые сомнения правильно ли я оцениваю произошедшее...
Еще раз всем спасибо!!!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Семен Семеныч

Представляется, что в данной ситуации ст.327 УК не применима.

Согласен. Укажут на то, что чек не является официальным документом. В практике были случаи, когда прокурор не давал согласия на возбуждение уголовного дела по ст.327 УК РФ (подделка сертификатов моряками), мотивируя тем, что в данном документе (сертификате) не предусмотрена фотография, поэтому документ не является официальным.

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Согласен. Укажут на то, что чек не является официальным документом.

Совершенно верно, чек не является официальным документом и не является предметом ст. 327.
Что касается незаконного предпринимательства.
А слабо благородным донам, утверждающим, что здесь имеет место незаконное предпринимательство, сформулировать объективную сторону данного злодеяния?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

А слабо благородным донам, утверждающим, что здесь имеет место незаконное предпринимательство, сформулировать объективную сторону данного злодеяния?

Физическое лицо (условно назовём его Равшан), будучи не зарегистрированным как индивидуальный предприниматель (возможна иная организационно-правовая форма) осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтно-строительных работ, причинив крупный ущерб (более 250 тысяч рублей) Владиславу Геннадьевичу (и его знакомым).
Корявенько получилось, но суть должна быть понятной. Наряду со ст.171 УК РФ имеются признаки ст.ст.159, 165 УК РФ (недостаточно условий для "формулирования"). Кроме того про часть 3 статьи 327 УК РФ ( в случае использования подложного свидетельства, лицензии) не стоит забывать.
Вот наш ответ Чемберлену!!!
Молчание ОВД после направления материала на дополнительную проверку возможно из-за нарушений сроков. Кто знает, возможно проверка ещё идёт. Был участником дополнительной проверки, когда решение было принято лишь спустя 55 дней после её начала.