[Полиграф]

УД по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено МС за давностью сроков. Подсудимый вернул стоимость похищенного, но потерпевшая понесла расходы, связанные с предварительным расследованием и в суде. Потерпевшая обратилась в суд, прекративший уголовное преследование с заявлением о возмещении данных расходов. МС судья отказал, т.к. подсудимый якобы ходатайствовал о проведении разбирательства в особом порядке. Но есть одно НО, потерпевшая не давала своего согласия на это. МС прекратил дело в сентябре 2016. Есть ли шанс на обжалование постановления об отказе в возмещении судебных расходов, на основании того, что потерпевшая не давала своего согласия на судебное разбирательство в особом порядке?

[Полиграф]

Сегодня получил копии из материалов. Хронология: 08.09.16 МС вынесено постановление о назначении с/з о рассмотрении ходатайства подсудимого о применении особого производства, с/з для рассмотрения ходатайства назначено на 21.09.16, из протокола с/з 21.09.16 в виду отсутствия подсудимого и двух из трех потерпевших слушание дела признано невозможным, отложено на 29.09.16, 29.09.16 УД прекращено за давностью. Постановление о рассмотрении УД в особом порядке не выносилось. Является ли это основанием для отмены, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона?

[Heleg]

Сообщение от Полиграф

УД прекращено за давностью

Подсудимый был? Он был согласен на прекращение?

[Полиграф]

Да был, в заявлении о прекращении указал, что знает о последствиях в связи с прекращением по нереабилитирующим основаниям.

[Heleg]

Сообщение от Полиграф

Да был, в заявлении о прекращении указал, что знает о последствиях в связи с прекращением по нереабилитирующим основаниям.

Вот и берите постановление о прекращении, и обращайтесь в суд в гражданском порядке.

[Полиграф]

В каком гражданском порядке? Я же указал, что судебные издержки по УПК! Они взыскиваются в рамках уголовного судопроизводства с подсудимого или с государства. В нашем случае до рассмотрения УД подсудимый обратился к суду с ходатайством об особом порядке, а сам в СЗ не пришел. Как я писал выше не пришли и потерпевшие, т.к. они тогда еще не получили повестки. Был составлен протокол СЗ, в шапке которого было указано "протокол судебного заседания с особым порядком судебного разбирательства В следующее СЗ пришел и подсудимый и потерпевшие, но судья не опросил подсудимого поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и соответственно не выяснил у потерпевших их отношение к ходатайству подсудимого, поскольку оно судом не разрешалось. Наша позиция заключается в том, что особого порядка не было, т.к. по заявленному ходатайству мнение не высказывал ни гособвинитель, ни потерпевшие, т.е. не были соблюдены условия, предусмотренные ч.3 ст. 314 УПК. Не знаю, как прокурор, а двое из троих потерпевших точно не дали бы согласие на особый порядок. В настоящее время судья отказал потерпевшей в удовлетворении ее заявления о взыскании ее процессуальных издержек с подсудимого, указал, что при особом порядке судебного разбирательства издержки взыскиваются с государства. Вчера подали апелляцию по основанию, что особого порядка не было. Есть еще время подготовиться для выступления в апелляции. Уважаемые "уголовники", выскажите свое мнение по нашей ситуации, что можно добавить на выступлении в суде? С государства то особо не взыщешь, а за все время с подачи заявления до прекращения на жалобы и обращения больше двух пачек бумаги ушло, не считая нервов и времени. По протоколам нигде не поднимался вопрос перед прокурором и потерпевшими о рассмотрении в особом порядке, постановлений тоже нет. Бывший подсудимый настолько нагл и циничен, что должен был понести реальное наказание, а тут за него видите ли должно платить государство.