Ответить

 

Опции темы
Старый 03.03.2018, 22:26   #11
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 967
Благодарности: 47
Поблагодарили 306 раз(а) в 286 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
Вы же сами написали, что в таком случае судья может отказать.
Вероятно я неудачно выразился. Я хотел сказать, что если Ваш иск вовсе не будет содержать требования о передачи права собственности на спорную долю, то этой передачи и не произойдет!

Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
То есть этот пункт нужно добавить, а про истребование не надо?
Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
Так в основании требований указана 301 и 302 ст. (виндикация), а негаторный - это уже 304. Или ее тоже вписать при уточнении? А не получится потом полная каша в исковом?
Вот здесь давайте будем осторожны! Ни я, ни какой иной вменяемый юрист никогда не возьмётся советовать Вам вносить текстуальные правки в Ваши процессуальные документы, основываясь только на Вашем пересказе фабулы дела. При всём к Вам уважении.

Повторюсь, минимум нужно видеть текст Вашего искового заявления и текст возражений ответчиков. А в идеале хорошо бы ознакомиться также и с протоколами судебных заседаний и текстом промежуточных определений суда, если таковые принимались по делу.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.03.2018, 22:55   #12
Карпович
Пользователь
 
Аватар для Карпович
 
Регистрация: 29.11.2017
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Ни я, ни какой иной вменяемый юрист никогда не возьмётся советовать Вам вносить текстуальные правки в Ваши процессуальные документы,
Я же не буду ничего вносить сама). Ваши советы просто дадут мне возможность лучше разобраться в деле и аргументированно объясниться с моим адвокатом, когда он приедет. А там уже вместе с ним решим, как лучше сделать. Мы с ним так и договаривались, что я шерстю интернет и если что нахожу, то по приезду мы все обсуждаем. Вот как раз по пункту "признать право собственности за братом" он со мной был не согласен, так как признание сделки дарения недействительной автоматически возвращает право собственности дарителю. А я сама от найденной информации растерялась, какую статью ставить в основание.
Есть еще информационное письмо ВАС №126 п.6. Можно на него опираться?
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1689369/
6. Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался. (...) Причем, добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Предприниматель представил в суд доказательства, подтверждающие невыбытие спорного объекта недвижимости из его владения, отсутствие передачи во исполнение первого договора, и, следовательно, невозможность его передачи во исполнение договора мены. Суд поддержал доводы предпринимателя.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.03.2018, 12:45   #13
Карпович
Пользователь
 
Аватар для Карпович
 
Регистрация: 29.11.2017
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Тут нужно понять, что смутило судью в исковых и какую конкретно судебную практику она хочет увидеть. Я вот что еще нарыла.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008, нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения применимы по аналогии закона к истребованию долей в праве собственности на имущество.
То есть раньше не допускалась виндикация на долю, так как доля не является вещью, а после этого постановления восстановление права собственности на долю вполне возможно. Может именно это судье и нужно? Тогда просто добавляем ссылку на это постановление и уточняем требование "признать право собственности за братом" и все?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.03.2018, 13:34   #14
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 967
Благодарности: 47
Поблагодарили 306 раз(а) в 286 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
Вот как раз по пункту "признать право собственности за братом" он со мной был не согласен, так как признание сделки дарения недействительной автоматически возвращает право собственности дарителю.
Здесь Ваш адвокат не прав. Никакого "автоматического" возвращения права собственности не происходит, если в момент признания сделки дарения недействительной предмет дарения принадлежит уже не одаряемому, а третьему лицу.

Резюмируя, могу высказать следующие суждения по Вашей ситуации:

1. Вопрос о том, возникло ли у ответчиков владение спорной квартирой в связи с возникновением у них права на долю в общей долевой собственности на эту квартиру, является в Вашем случае дискуссионным, требующим установления дополнительных обстоятельств (имелось или нет соглашение, в том числе устное, о порядке пользования квартирой между её долевыми собственниками, заявлялись ли требования об определении порядка пользования, кто оплачивал коммунальные услуги, нёс иные расходы, связанные с содержанием квартиры и т.п.)

2. В силу этого, считаю, что Вам при формулировке вещно-правовой части Ваших требований следует уйти от однозначного определения Вашего иска как виндикационного либо негаторного. Гражданско-процессуальный кодекс, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса, Вам это сделать позволяет.

3. Полагаю, что наряду с требованием о признании недействительным договор дарения Вам следует заявить требование о прекращении права собственности ответчиков на спорные доли квартиры и о признании права собственности истца на эти доли.

4. Между тем, в основаниях требований или в письменных объяснениях суду следует указать на то обстоятельство, что отсутствует добросовестность в приобретении имущества у "вторичных" одаряемых, поскольку имущество (доли) приобретены ими по безвозмездной сделки. Кроме того, добросовестность приобретения не имеет правового значения, поскольку имущество выбыло помимо воли собственника.

Должен оговориться, что всё указанное выше основывается исключительно на фактических обстоятельствах, сообщённых Вами в своих постах. Предупреждаю, что в деле могут иметься сведения о каких-либо прочих фактах, имеющих серьезное правовое значение для разрешения дела, но не сообщённых Вами здесь.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.03.2018, 14:13   #15
Карпович
Пользователь
 
Аватар для Карпович
 
Регистрация: 29.11.2017
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Здесь Ваш адвокат не прав.
Согласна. Он считает, что ничтожность сделки не порождает правовых последствий и право собственности возвращается истцу. (Ну это я своими словами объясняю).

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
имелось или нет соглашение, в том числе устное, о порядке пользования квартирой между её долевыми собственниками, заявлялись ли требования об определении порядка пользования, кто оплачивал коммунальные услуги, нёс иные расходы, связанные с содержанием квартиры и т.п.)
Никаких соглашений, требований и прочего не было. Все трое ответчиков в квартире не дня не проживали, бремя содержания квартиры несу только я.

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
следует уйти от однозначного определения Вашего иска как виндикационного либо негаторного
Сам иск у нас о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки. В пояснениях приводится 167, 301 и 302 ст. На основании этих статей и выдвигаются исковые требования. То есть, если я правильно понимаю, сам иск не назван виндикационным.

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
о признании права собственности истца на эти доли.
Согласна.

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
заявить требование о прекращении права собственности ответчиков на спорные доли
Именно с такой формулировкой? Или просто "погасить записи в ЕГРП"?

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
добросовестность приобретения не имеет правового значения, поскольку имущество выбыло помимо воли собственника.
Думаю я смогу доказать их недобросовестность, хотя и смысла нет. Больше заботит по каким пунктам судья хочет ознакомиться с судебной практикой, уверена, что уж точно не про добросовестность.

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Предупреждаю, что в деле могут иметься сведения о каких-либо прочих фактах, имеющих серьезное правовое значение для разрешения дела, но не сообщённых Вами здесь.
Я понимаю. Если нужны какие то пояснения я все расскажу, просто не знаю что конкретно нужно.

Спасибо Вам огромное, что со мной возитесь!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2018, 18:48   #16
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 967
Благодарности: 47
Поблагодарили 306 раз(а) в 286 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
Именно с такой формулировкой? Или просто "погасить записи в ЕГРП"?
Строго говоря, требование к суду "погасить записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - в ЕГРН)" не корректны. Суд не занимается ведением ЕГРН! Это - функция Росреестра. Росреестр производит записи в ЕГРН на основании документов, к которым относятся в том числе судебные решения, но в этих решениях речь должна идти не о записях, а о праве.

Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
Больше заботит по каким пунктам судья хочет ознакомиться с судебной практикой, уверена, что уж точно не про добросовестность.
Плохо понимаю, что означает: "судья хочет ознакомиться с судебной практикой". В каком конкретно виде суд сформулировал это своё желание?

Карпович, частой практической ошибкой граждан в судебном процессе является чрезмерное увлечение пожеланиями суда. Суд вам не друг! У него в процессе свои задачи, отнюдь не совпадающие с защитой ваших интересов, как даже вам может показаться. Не надо "вестись"! Просто предоставьте доводы и доказательства в поддержку своих требований и всё. Далее пусть суд сам выполняет свою работу: определяет подлежащие применению нормы права, оценивает доказательства, делает на этом основании выводы об обстоятельствах дела и разрешает иск. И, если в этих своих действиях суд допустит ошибку, у Вас есть право на апелляционное обжалование.


Цитата:
Сообщение от Карпович Посмотреть сообщение
Если нужны какие то пояснения я все расскажу, просто не знаю что конкретно нужно.
Я тоже этого не знаю знать не могу. В идеале я должен быть осведомлён о ВСЕХ фактических обстоятельствах, относящихся к спору. Но, поскольку у Вас имеется адвокат, есть основания надеяться, что ничего не упущено.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2018, 04:13   #17
antonpodunov
Пользователь
 
Аватар для antonpodunov
 
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день, на днях получил решение суда, я выступал в качестве представителя на стороне ответчика. Рассказ в кратце об обстоятельствах дела: Бабушка подарила квартиру своему внуку, внук продал через месяц квартиру моему доверителю, по возмездному договору. Через пол года владения квартирой покупатель (мой доверитель) получил иск по которому он является ответчиком. Истец - бабушка, одаряемый внук и покупатель ответчики, Росреестр 3 лицо. Вот теперь внимательно - исковые требования: признать недействительной сделку дарения по причине 177 ГК и применить последствия недействительности, аннулировать запись о регистрации договора дарения и договора купли продажи. Все. Действительно все.

Об истребовании имущества не заявлено, о признании недействительной сделки купли продажи не заявлено. Иск удовлетворен в полном объеме. Бабушка по экспертизе действительно не ведала что творит. Но договор дарения подписывала сама в МФЦ ( это так для лирики). О добросовестном приобретателе в суде заявлено что и нашло отражение в тексте решения. но иск все же удовлетворен. Считаете ли что суд вышел за пределы исковых требований?

Суд так же отнес сделку дарения к ничтожным, но думаю не в этом суть.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2018, 04:14   #18
antonpodunov
Пользователь
 
Аватар для antonpodunov
 
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

я как раз полностью согласен с судебным решением в части признания недействительной сделки дарения, в данном случае даритель не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, это подтверждено экспертным заключением и с этим трудно спорить.

Я может быть неправильно выразился, здесь речь не о выходе за пределы исковых требований, требования как раз были заявлены и суд их полностью удовлетворил. Я веду речь о законности решения в части аннулировании записи в росреестре о сделке купли продажи, без заявленных оснований, не требований об обращении взыскания на имущество, нет требований о признании сделки купли продажи недействительной. вот в чем вопрос. Мое мнение что в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. А суд применил последствия недействительности сделки в форме аннулирования записи о договоре дарения и договоре купли продажи, но сделка купли продажи не была признана недействительной.

Исходя из всего мной изложенного здесь я считаю что истец неправильно избрал способ защиты своего права , заявил требования о применении последствий недействительности сделки дарения в виде аннулировании записи о последующей сделке купли продажи, а суд без оснований и с нарушением норм материального права удовлетворил исковые требования в полном объеме.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2018, 04:17   #19
antonpodunov
Пользователь
 
Аватар для antonpodunov
 
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Может быть виндикационный иск бабушки и будет удовлетворен, но это отдельный процесс...

есть ли какие мысли на данный счет?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.04.2018, 02:57   #20
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 967
Благодарности: 47
Поблагодарили 306 раз(а) в 286 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если исковые требования были заявлены дословно именно так, как Вы пересказали, и в последствие истцом не уточнялись в порядке ст. 39 ГПК, то к решению суда в части применения последствий недействительности сделки дарения есть много вопросов - тут Вы правы. Не могу даже вообразить, как это решение будет исполняться. Впрочем, это головная боль не Вас, а истца.

Но к идее обжалования Вами этого решения отношусь негативно, поскольку бабушка утратила владение квартирой помимо своей воли, следовательно, добросовестность приобретения Вашего доверителя не имеет в данном споре правового значения. Обжалуя, Вы, пожалуй, только улучшите "качество" резолютивной части решения, ничего более.

Сосредоточьтесь на возврате денег с внука бабушки.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе