Старый 16.08.2018, 14:03   #1
cawan
Пользователь
 
Аватар для cawan
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 90
Благодарности: 5
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Возмещение убытков по делу об АПН

Помогите разобраться с ситуацией.
Суть вопроса: юридическое лицо – перевозчик по регулярному автобусному маршруту, взыскивает с казны расходы, связанные с незаконным административным преследованием в виде стоимости проезда защитника к месту рассмотрения дела об АПН. Ответчик возражает, мотивируя тем, что защитник воспользовался услугами не стороннего перевозчика, а услугами указанного выше юридического лица. В связи с этим Ответчик полагает, что указанные расходы могут быть убытками только в виде упущенной выгоды (то есть недоказуемыми).
Я же считаю, что поскольку указанное юридическое лицо выдало защитнику деньги на приобретение проездных билетов, выданные суммы и являются расходами на проезд, независимо от того, услугами какого перевозчика воспользовался защитник.
Возможно кто ни будь имеет судебную практику по данному вопросу?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.08.2018, 10:20   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

cawan, оплатой расходов является не виртуальная выдача денег на проезд, а приобретение конкретных проездных билетов конкретного перевозчика
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.08.2018, 10:34   #3
cawan
Пользователь
 
Аватар для cawan
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 90
Благодарности: 5
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич Посмотреть сообщение
cawan, оплатой расходов является не виртуальная выдача денег на проезд, а приобретение конкретных проездных билетов конкретного перевозчика
Кирилл Андреевич суду представлены приобретенные за реальные деньги билеты.
Данные билеты приобретены защитником за деньги, полученные у защищаемого им лица по расходно-кассовым ордерам.
Проблема, как считает представитель казны РФ, в том, что указанное лицо и перевозчик, у которого приобретены билеты совпадают, в связи с чем данное лицо не произвело расходы, а теоретически упустило выгоду.

Последний раз редактировалось cawan; 20.08.2018 в 10:38.. Причина: донабор
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.08.2018, 10:41   #4
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

cawan, я бы на их месте скорее всего посчитал так же, поскольку получается, что юрлицо само себе заплатило за доставку юриста на процесс.. При таких обстоятельствах решение вопроса - на усмотрение суда
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.09.2018, 13:36   #5
cawan
Пользователь
 
Аватар для cawan
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 90
Благодарности: 5
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Всем спасибо. Иск удовлетворен почти полностью. Суд срезал только командировочные в размере 4500 руб. Расходы на проезд защитника к месту рассмотрения дела взысканы в полном объеме.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.09.2018, 13:58   #6
cawan
Пользователь
 
Аватар для cawan
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 90
Благодарности: 5
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемые коллеги возник вопрос по территориальной подсудности.
Имеем признанное незаконным постановление по делу об административном правонарушении и стойкое желание взыскать причиненные незаконным административным преследованием убытки. Процессуальным ответчиком согласно БК РФ является главный распорядитель бюджетных средств, то есть МВД РФ.
Собственно сам вопрос - распространяется ли положение части 5 статьи 36 АПК РФ о возможности предъявления иска вытекающего из деятельности территориального управления МВД РФ по месту нахождения этого территориального управления?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе