[Дмитрий Н.Б.]

Добрый день.
Как известно, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является... и т.д. ст.446 ГПК.
Ситуация. Квартира в долевой собственности, три доли - три собственника. Один из собственников хочет продать свою долю незамедлительно и получить деньги. Двое остальных согласны купить, но денег здесь и сейчас нет, могут только в рассрочку. Первого это не устраивает, и тогда он требует разменять квартиру (2/3 + 1/3, такие варианты возможны), чтобы после этого опять-таки продать доставшуюся ему недвижимость уже третьим лицам и получить деньги. Но сособственники и на это не соглашаются.
Вопрос: можно ли обязать через суд совершить такой размен, если собственник доли этого требует? Или это противоречит ст.446 ГПК?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

можно ли обязать через суд совершить такой размен, если собственник доли этого требует?

Нет.

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

Или это противоречит ст.446 ГПК?

Какое отношение эта статья имеет к вашей ситуации?

[Дмитрий Н.Б.]

Сообщение от Геральт из Ривии

Нет.

Лаконичность, конечно, вещь ценная, однако Ваш последующий вопрос...

Сообщение от Геральт из Ривии

Какое отношение эта статья имеет к вашей ситуации?

...вынуждает меня просить Вас уточнить: почему всё-таки "нет"? Я полагал, что требование размена может быть невозможным именно потому, что это запрещено ст.446 (поскольку предметом требования будет продажа долей в праве на квартиру, являющейся единственным пригодным жильем). А если ст.446 не имеет отношения, тогда почему же "нет"?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

Лаконичность, конечно, вещь ценная

Вас что-то не устраивает? Пофтим ла масэ - https://www.zakonia.ru/office

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

Я полагал, что требование размена может быть невозможным именно потому, что это запрещено ст.446 (поскольку предметом требования будет продажа долей в праве на квартиру, являющейся единственным пригодным жильем). А если ст.446 не имеет отношения, тогда почему же "нет"?

Потому что, как известно, данной статьей устанавливается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В вашем же случае при удовлетворении иска на ответчика решением суда будет возложена обязанность совершить определенные действия, что само по себе, как известно, не предполагает обращение взыскания на его имущество.
Однако, как я и сказал,

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

можно ли обязать через суд совершить такой размен, если собственник доли этого требует?

Сообщение от Геральт из Ривии

Нет.

поскольку никаких законных оснований для возложения на ответчика (ов) обязанности заключить, как я понимаю, договор мены, НЕТ.

[Дмитрий Н.Б.]

[

Сообщение от Геральт из Ривии

Вас что-то не устраивает?

С чего Вы решили? Наоборот, всё прекрасно)).

Сообщение от Геральт из Ривии

Пофтим ла масэ - https://www.zakonia.ru/office

А вот это я не понял, к чему.

Сообщение от Геральт из Ривии

Потому что, как известно, данной статьей устанавливается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В вашем же случае при удовлетворении иска на ответчика решением суда будет возложена обязанность совершить определенные действия, что само по себе, как известно, не предполагает обращение взыскания на его имущество.

А если, допустим, суд удовлетворяет подобный иск, а ответчики отказываются добровольно совершить эти самые определённые действия- тогда что? Истец получает исполнительный лист, судебный пристав приступает к работе в порядке ст.105 ФЗ об исполн.производстве, так? И когда ответчики опять-таки не исполняют требования в установленные сроки, и администр.штраф на них не воздействует, то пристав организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105). И в чём может заключаться эта "организация исполнения"? Не в чём ином, как в понуждении совершить сделку с квартирой, разве нет? И вот тут-то и возникает вопрос со ст.446 ГПК.

Сообщение от Геральт из Ривии

поскольку никаких законных оснований для возложения на ответчика (ов) обязанности заключить, как я понимаю, договор мены, НЕТ.

Законное основание - пункты 2 и 3 ст.252 ГК.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

Законное основание - пункты 2 и 3 ст.252 ГК.

Маразм крепчает?
И даже если он предъявит иск о выплате ему компенсации, вы что, серьезно полагаете, что ему остальные участники ОДС выплатят больше, чем если бы он продал свою долю другому лицу?
Причем если его доля - 1/3, то и такой иск вряд ли суд удовлетворит.

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

А если, допустим, суд удовлетворяет подобный иск

Не удовлетворит.

Сообщение от Дмитрий Н.Б.

администр.штраф на них не воздействует, то пристав организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105).

А процитировать полностью религия не позволяет?

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Может, СПИ вместо него договор мены заключит?

[Дмитрий Н.Б.]

Благодарю за науку. Вы очень доходчиво объясняете